АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-4868/2023

город Орёл

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» (109651, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса,                                при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – участвует в онлайн-заседании посредством ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2023, диплом), от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – истец, НО «РФКР», региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ») о взыскании убытков в сумме 94 136 руб.

Свои требования истец квалифицирует как убытки, возникшие в порядке регресса в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему гражданину Ю.Ю. Донку. Данный ущерб был взыскан с НО «РФКР» решением Железнодорожного районного суда Орловской области от 17 октября 2022 года по делу № 2-1428/2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что обязанность по уборке и очистки крыши дома от снега и наледи лежит на управляющей организации, что подтверждается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По мнению ответчика,  управляющая организация приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, в том числе производить систематические работы по очистке от снега и удалению ледяных наростов на крыше принятого в управление жилого дома. Кроме того, ответчик указал, что заключенный между сторонами договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не содержит обязанности ответчика по очистке кровли дома от снега и наледи. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что работы по очистке крыши были согласованы между сторонами, либо ответчик получал указание на их выполнение. По мнению ответчика, факт причинения ущерба действиями или бездействиями ответчика не подтвержден материалами дела. Так же ответчик полагает, что позиция суда общей юрисдикции о виновных действиях ответчика является по своей сути своей правовой оценкой, поскольку в решении суда не установлено и  не подтверждено причинение ущерба действиями или бездействиями ответчика, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили, уполномоченных представителей для участия в судебное заседание не направили, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства их извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Региональным оператором на территории Орловской области является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», созданная распоряжением Правительства Орловской области от 4 июля 2013 года № 263-р с целью реализации положений статьи 167 ЖК РФ.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является специализированной некоммерческой организацией, которая на основании части 1 статьи 182 ЖК РФ осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Орловской области от 23 августа 2019 года № 480 был утвержден краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2021 - 2023 годах, в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Орловской области от 9 августа 2023 года № 576, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орёл,                                          ул. Комсомольская, д. 20 запланировано проведение капитального ремонта крыши на 2023 год с предусмотренными видами работ: ремонт крыши, ремонт фасада, осуществление строительного контроля.

В целях исполнения краткосрочного плана, 20 июля 2021 года между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» (подрядчик) был заключен договор                          № 208-КФ/2021 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор № 208-КФ/2021), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов в Орловской области, расположенных по адресам: 

<

...> д, 18; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее - объект(ы)), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (услуг) (приложение № 2 к договору), проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми частями договора. Местом исполнения договора является Орловская область.

Пунктом 4.1.1 договора  от 20 июля 2021 года № 208-КФ/2021 предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок. Любые отклонения от условий настоящего договора, проектной и (или) сметной документации, требований заказчика, в том числе не влияющие на технологию я качество работ. Подрядчик обязан письменно согласовать с заказчиком.

Согласно пункту 4.1.15 договора в  случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение гарантийного срока, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить режим труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами, натравленными на защиту тишины и покоя граждан. Работы должны производиться в период с 8.00 часов до 21.00 часа по московскому времени. Содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать их своевременную уборку.

В соответствии с пунктом 4.1.21 договора подрядчик обязан в течение всего периода производстве работ осуществлять складирование, хранение используемых материалов н оборудования согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНнП 12-01-04», иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе надлежащее хранение взрывоопасных материалов. Содержать рабочую площадку и прилетающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать собственными силами и за свой счет их ежедневную уборку на объекте на протяжении всего периода выполнения работ. После выполнения  работ по капитальному ремонту и течение 5 (пяти) рабочих дней вывезти принадлежащие подрядчику строительные материалы, привлеченные к выполнению работ строительные машины, механизмы и другое имущество, а также осуществить вывоз строительного мусора с территории объекта и с придомовой территории. В случае неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, заказчик вправе предъявить подрядчику штрафные санкции, а также привлечь третьих лиц с отнесением расходов на подрядчика для выполнения работ и мероприятий, обеспечивающих освобождение территории объекта и придомовой территории.

Пунктом 4.1.27 договора предусмотрено, что  подрядчик обязан за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по договору нести ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 9 договора, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки результатов регламентирован в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 20 июля 2021 года № 208-КФ/2021 подрядчик гарантирует, в том числе озмещение ущерба, убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 9.11 договора № 208-КФ/2021 подрядчик несет полную материальную ответственность н обязанность возмещения  ущерба в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий (включая случи причинения вреда жизни н здоровью) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе, если недостатки возникли или выявлены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 7.2 договора.

Из материалов дела  следует, что ФИО1 обратился  в Железнодорожный районный суд города Орла с исковым заявлением к НО «РФКР» о взыскании ущерба в сумме 86 200 руб., а также судебных расходов (издержек по проведению оценки 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2936 руб.).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Орла от 17 октября 2022 года по делу № 2-1428/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с  Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»  в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 86 200 руб., расходы по проведению оценки 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2936 руб.

ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 17 октября 2022 года по делу № 2-1428/2022 установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Амарок, государственный номер 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

5 января 2022 года около 23 час. 45 мин. с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло падение снежной массы в момент, когда автомобиль разворачивался на территории двора дома. В результате автомобиль получил механические повреждения: были помяты крыша и капот.

Указанное событие зафиксировано УПП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району УМВД России по городу Орлу).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2022 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Орлу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Фольксваген Амарок государственный номер 

<

***>  в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На момент причинения ущерба истцу, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома закончены и приняты в установленном порядке не были.

Суд так же  установил, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является лицом, ответственным за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, так как причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий подрядчика по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (страница 5 судебного акта, четвертый абзац снизу, лист дела 32).

Также судом было указано, что истец вправе в последующем предъявить в порядке регресса иск к подрядчику ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» о волзмещении данного ущерба (страница 6 судебного акта, первый абзац сверху, лист дела 33).

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о возмещении ущерба, причиненного в автомобилю Ю.Ю.  Донку.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела также следует, что 13 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 25733/23//57003-ИП в отношении НО «РФКР» на основании исполнительного листа от 8 февраля 2023 года серии ФС № 043050242, выданного Железнодорожным районным судом города Орла по делу № 2-1428/2022 для принудительного исполнения решения суда.

В материалы дела представлены доказательства фактического погашения задолженности в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что в результате выполнения в рамках капитального ремонта подрядных работ произошло падение наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего автомобилю Ю.Ю. Донку был причинен ущерб. НО «РФКР» в связи с этим понесены убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканной решением суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы (определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 по делу № 310-ЭС22-5767).

Преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Данная позиция указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года                                № 301-ЭС23-11499 по делу № А79-4658/2022.

Арбитражный суд соглашается с позицией истца о том, что решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Иной подход, по-сути, дезавуирует общеобязательность решения суда общей юрисдикции, приведет к его пересмотру в неустановленном процессуальном законодательством порядке.

Судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (ущерб имуществу Ю.Ю. Донку причинен  в результате виновных действий ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда), в связи с чем его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» было привлечено к участию в деле, итоговый судебный акт, содержащий указание на то, что причинение вреда имуществу (автомобилю) произошло в результате виновных действий подрядчика по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, не обжаловало.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу.

Вынесение иного судебного акта Арбитражным судом Орловской области, по сути, привело бы к пересмотру (отмене) вступившего в законную силу решения районного суда, что недопустимо.

Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с правомерностью требований об отнесении на ответчика в качестве причиненных убытков возмещенных истцом судебных расходов по делу № 2-1428/2022.

Судебные издержки, понесенные стороной при рассмотрении спора, не могут признаваться убытками, поскольку само по себе их наличие связано не с противоправностью поведения одной из сторон спора, а с фактом рассмотрения дела судом. Издержки, понесенные при ведении дела в суде не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Суммы судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по настоящему делу, указанные расходы понесены НО «РФКР» по причинам, зависящим от самого истца (доведение дела до суда и неуплата долга в добровольном порядке).

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по договору подряда. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 года                               № 307-ЭС18-606, от 19 февраля 2018 года № 308-ЭС17-23160, от 30 июля 2018 года                   № 308-ЭС18-10087, от 21 апреля 2015 года № 303-ЭС15-3153.

 

При таких обстоятельствах, поскольку все указанные расходы обусловлены судебным разбирательством в суде общей юрисдикции и поведением самого истца, отказавшимся удовлетворить требования физического лица в добровольном порядке, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в указанной части отсутствует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 306-ЭС16-16450).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» 86 200 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3448 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                        О.И. Лазутина