﻿725/2019-34574(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21494/2017

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании должника – Романенко Виктории Ивановны (лично, паспорт), в отсутствие  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Романенко Виктории Ивановны на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу  

 № А32-21494/2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романенко Виктории Ивановны  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с  жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Авшарова Альберта  Генриховича (далее – управляющий), выразившиеся в:  

невыдаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума,  установленного на территории Краснодарского края, на личные нужды;  

невыдаче должнику денежных средств, необходимых для приобретения  рецепторных лекарств; неисполнения требований к должнику об оплате коммунальных  платежей;  

непроведении оценки рыночной стоимости права (требования) по договору участия  в долевом строительстве к ООО «БАУИНВЕСТ» № 190/л5ч от 19.08.2014.  

Заявлено ходатайство об отстранении управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 

(судья Шевцов А.С.) признано ненадлежащим исполнение обязанностей управляющим в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в виде просрочки выплаты  

должнику исключенных из конкурсной массы денежных средств в общей сумме  

240 459 рублей 69 копеек в период с 12.11.2018 по 14.01.2019. Управляющий отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  определение от 15.03.2019 отменено в части отстранения управляющего от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника, в удовлетворении заявления в  указанной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее исполнение  управляющим возложенных на него обязанностей не свидетельствует об объективной  невозможности надлежащего ведения управляющим процедуры банкротства должника.  

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного  суда от 03.06.2019, определение суда первой инстанции от 15.03.2019 оставить в силе.  Заявитель указывает на нарушение его конституционных прав, так как лишь 14.01.2019  спустя 2 месяца с момента исключения денежных средств из конкурсной массы  управляющий направил в адрес должника предложение о получении денежных средств  для личных нужд. Заявитель не согласен с выводом о том, что указанные нарушения не  являются существенными, отсутствуют основания для отстранения от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника.  

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Судебный акт обжалуется только в части отказа в отстранении управляющего 

от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; в части признания  незаконным бездействия управляющего и отказом в удовлетворении части заявления  судебные акты не обжалуются. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет  законность и обоснованность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы.  

Как видно из материалов дела определением суда от 01.11.2017 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением суда от 31.08.2018 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Авшаров А.В.  

Должник 09.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании незаконными  действий управляющего по невыдаче должнику денежных средств в размере  прожиточного минимума, установленного на территории Краснодарского края, на личные  нужды и невыдаче денежных средств, необходимых для приобретения рецепторных  лекарств.  

Удовлетворяя заявление должника в части, суд первой инстанции  руководствовался статьями 2, 18, 21 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 65,  71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  статьями 20.3, 20.4, 32, 45, 60, 145, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, пункте 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Определением суда от 12.11.2018 исключены из конкурсной массы должника  следующие денежные средства:  

- 131 665 рублей, как сумма прожиточного минимума за период с 01.11.2017 года  по 31.10.2018 года;  

- 74 630 рублей 85 копеек, составляющие страховую пенсию по инвалидности за  период с 01.11.2017 года по 31.10.2018;  

- 14 853 рубля 33 копейки, составляющие компенсационные выплаты взамен льгот  на ЖКУ за период с 01.11.2017 года по 31.10.2018 года;  

- 19 310 рублей 51 копейка, составляющие затраты должника на приобретение  необходимых лекарственных средств.  

Однако заявитель указывает на то, что выплата указанных денежных средств  должнику финансовым управляющим не производилась, что повлекло существенное  нарушение права должника на достойную жизнь.  

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 должник обратился в суд с  ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у  должника документов и информации лишь 30.10.2018, то есть спустя 2 месяца после  введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Материалами дела также подтверждается то, что лишь 15.11.2018 (после вынесения  судом определения от 12.11.2018 об исключении денежных средств из конкурсной массы  должника) финансовым управляющим получена информация по счетам должника,  открытым в ПАО «Сбербанк России». При этом в материалах дела отсутствуют  доказательства возникновения у финансового управляющего каких – либо трудностей,  связанных с более ранним получением (с момента введения процедуры банкротства) у  должника и из банков информации по счетам должника. Доказательства проведения  финансовым управляющим мероприятий по закрытию счета должника в ПАО Банк ВТБ в  материалах дела отсутствуют, отсутствуют сведения о дате обращения финансового  управляющего за информацией о счетах должника, сведения о дате обращения в  ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счетов должника, сведения о дате  обращения в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снятии денежных средств со счетов  должника, отсутствуют сведения о дате открытия финансовым управляющим в  ПАО «Сбербанк России» счета (специального) - № 40817810830002697372, на который  ссылается финансовый управляющий в представленном отзыве на жалобу. При этом суд  определением от 20.02.2019 откладывал судебное заседание по данному вопросу и  предлагал финансовому управляющему представить указанную информацию, однако  данная информация финансовым управляющим материалы дела не представлена.  Представитель финансового управляющего указал суду, что указанная информация будет  представлена в апелляционный суд при обжаловании данного определения.  

Суд первой инстанции установил, что 27.12.2018 (более чем через месяц с даты  получения информации по счетам – 15.11.2018) закрыт счет должника в ПАО «Сбербанк  России» ( № 40817810430006939290), денежные средства с указанного счета в сумме  116 868 рублей 50 копеек сняты. При этом, лишь 14.01.2019 (спустя более чем 2 месяца с  момента исключения денежных средств из конкурсной массы должника) финансовым  управляющим направлено в адрес должника предложение о получении денежных средств,  исключенных из конкурсной массы должника, после чего между должником и  финансовым управляющим возник спор о порядке передачи и получения денежных  средств, необходимых для проживания должника исходя из прожиточного минимума.  

Суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий предпринял  необходимые меры по передаче денежных средств 14.01.2019 и сделал вывод о просрочке  в исполнении рассматриваемых обязательств по указанную дату. С учетом изложенного  суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим должника Авшаровым А.Г.  допущена просрочка выплаты должнику, исключенных из конкурсной массы денежных  

средств как минимум в период с 12.11.2018 по 14.01.2019, что повлекло за собой грубое  нарушение права должника на достойную жизнь и умаление его человеческого  достоинства. Вследствие бездействия финансового управляющего возникла угроза в  неудовлетворении должником повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе,  лечении, что недопустимо.  

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело  доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что допущенное арбитражным  управляющим Авшаровым А.Г. нарушение, выразившееся в виде просрочки выплаты  должнику, исключенных из конкурсной массы денежных средств в период с 12.11.2018 по  14.01.2019, являются существенными, грубыми; ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей фактически повлекло возможность  убытков для должника за указанный период, требование должника об отстранении  Авшарова А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника  является законным и обоснованным.  

Апелляционный суд не опроверг вывод суда первой инстанции о незаконной  просрочке управляющим выплаты должнику исключенных из конкурсной массы  денежных средств в период с 12.11.2018 по 14.01.2019. Однако сославшись на пункт 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пришел к выводу, что  несмотря на допущенную финансовым управляющим просрочку, должник в свою очередь  каких-либо активных действий по непосредственному принятию денежных средств от  финансового управляющего не предпринимал, обуславливая получение денежных средств  дополнительными условиями в виде получения денежных средств непосредственно от  финансового управляющего, а не от его представителя, и именно: денежных средств,  снятых со счетов должника; что задержка в получении должником денежных средств  после 14.01.2019 обусловлена, в том числе, и позицией должника. Вместе с тем задержка в  получении должником денежных средств после 14.01.2019 не вменялась управляющему в  качестве нарушения судом первой инстанции и не указана судом в качестве основания для  отстранения управляющего.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное  управляющим нарушение, выразившееся в просрочке выплаты должнику исключенных из  конкурсной массы денежных средств, не является достаточным основанием для его  отстранения, поскольку период невыплаты денежных средств должнику по вине  финансового управляющего является относительно небольшим (с 12.11.2018 по  14.01.2019), последующие задержки выплаты обусловлены в том числе и позицией  

должника; ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей не свидетельствует об объективной невозможности надлежащего ведения  арбитражным управляющим Авшаровым А.Г. процедуры банкротства должника.  

Вместе с тем, из материалов дела видно, что вывод апелляционного суда об  относительно небольшой просрочке выплаты денежных средств должнику не опровергает  вывод суда первой инстанции о том, что данное нарушение является существенным и  грубым, поскольку нарушает право должника как гражданина Российской Федерации на  достойную жизнь и умаление его человеческого достоинства, вследствие бездействия  финансового управляющего возникла угроза в неудовлетворении должником  повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, что недопустимо и  нарушает права гражданина, гарантированные статьями 2, 17, 18, 21, 39, 55 Конституции  Российской Федерации. Апелляционный суд не указал, за счет каких денежных средств в  течение двух месяцев должник мог удовлетворить свои права, гарантированные ему  Конституцией Российской Федерации.  

Кроме того, апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Кодекса  не указал мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о  ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей, что фактически повлекло возможность убытков для должника за  указанный период, и является основанием для отстранения управляющего. Выводы  апелляционного суда о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей не свидетельствует об объективной невозможности  надлежащего ведения арбитражным управляющим Авшаровым А.Г. процедуры  банкротства должника не опровергает указанный вывод суда первой инстанции о  возможном причинении управляющим убытков.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм  процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1  статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, неправильно  применил нормы процессуального права, не опроверг выводы суда первой инстанции,  поэтому постановление апелляционного суда от 22.06.2019 подлежит отмене.  

Суд первой инстанции правильно рассмотрел обособленный спор, нарушения им  

норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса,  

кассационной инстанцией не установлены. Таким образом, определение суда от 15.03.2019 следует оставить в силе. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу   № А32-21494/2017 отменить, определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.03.2019 по данному делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева 

С.М. Илюшников