ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1063/2018

г. Челябинск

06 марта 2018 года

Дело № А07-21015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года по делу № А07-21015/2017 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представитель региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность от  21.11.2016 № 4, доверенность от 21.11.2016 № 1) (в судебном заседании 27.02.2018).

 

Региональная общественная организация "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан (далее - истец, МОО "ДПК "Урал" РБ, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ответчик, МЧС России) за счет средств казны: 77 000 руб. убытков в виде затрат, понесенных на оплату услуг защитника; 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; 3080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 160 - 171).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017 по настоящему делу (т. 1, л.д. 140 - 142) привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2017 по настоящему делу (т. 2, л.д. 44 - 67) исковые требования региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России в пользу региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан взысканы сумма убытков в размере 35 000 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

В последующем, 22.12.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по настоящему делу (т. 2, л.д. 73 - 76), которым внесены исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовленное в полном объеме 17.11.2017, а именно: "Второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017г. и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовленного в полном объеме 17.11.2017г. читать в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 35 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 090 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 86 коп.». В первом абзаце на странице 23 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовленного в полном объеме 17.11.2017г. после слов "суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции" правильно читать: "пропорционально удовлетворенным требованиям с 20 000 рублей до 9 090 рублей".   

В апелляционной жалобе МОО "ДПК "Урал" просит отменить указанное определение арбитражного суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции в данном случае допустил нарушение норм материального и процессуального права (ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что упомянутым определением, фактически изменил содержание решения от 17.11.2017 по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2018 был объявлен перерыв до 06.03.2018.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2018 после объявленного перерыва.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей участников процесса.         

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца (в судебном заседании 27.02.2018), приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу условий части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (ч. 2 ст. 170 АПК РФ).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочего предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

В судебном заседании 06.03.2018 судом апелляционной инстанции осуществлено заслушивание аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.11.2017 по настоящему делу, относительно объявленной в данном судебном заседании резолютивной части судебного акта.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, в материалах дела № А07-21015/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется (т. 2, л.д. 41 - 43), и содержит следующий текст:

"Исковые требования Региональной общественной организации «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Региональной общественной организации «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 35 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

В данном случае объявленная в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.11.2017 резолютивная часть решения по настоящему делу, отличается от резолютивной части решения, изготовленной в машинописном виде, и имеющейся в материалах настоящего дела (т. 2, л.д. 41 - 43).

Дословно в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.11.2017 была объявлена следующая резолютивная часть решения по делу № А07-21015/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан:

"Исковые требования региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации за счет средств казны в пользу региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан убытки в размере 35 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан".

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В силу условий частей 1 и 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Статьей 170 Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5).

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части,  объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №

13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

          В силу условий части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

          Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить арифметические ошибки, допущенные в решении, без изменения его содержания.

          При принятии решения арбитражный суд фактически может изготавливать два документа - резолютивную часть, подписанную всеми судьями, разрешавшими спор по существу, и полный текст решения, подписанный теми же судьями, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части. В то же время, фактически арбитражным судом принимается только одно  судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают. Из анализа приведенных норм следует, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. В случае если резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, по содержанию не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части, данное обстоятельство означает, что решение суда, изготовленное в полном объеме, принято без удаления в совещательную комнату, то есть с нарушением требования пункта 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства несоответствия резолютивной части решения по делу № А07-21015/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, объявленной в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.11.2017, резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, изготовленному в машинописном виде также 13.11.2017, и резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, изготовленному в полном объеме 17.11.2017, - упомянутые выше, в настоящем судебном акте, в равной степени следуют из аналогичной информации, содержащейся общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", просмотр которой осуществлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2018.

При этом мотивы, приведенные в решении арбитражного суда первой инстанции, изготовленном в полном объеме, частично согласуются с выводами его резолютивной части, но противоречат содержанию текста резолютивной части, объявленной непосредственно в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.11.2017.

Кроме того, относительно размера судебных издержек, подлежащих взысканию, в мотивировочной части решения от 17.11.2017 по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции указал следующее:

"Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие бесспорности и активную правовую позицию по заявленным требованиям ответчика, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(5), но вместе с тем незначительный объем доказательств, повторяющиеся доводы отзыва и дополнений к нему из представленных доказательств, суд считает предъявленную сумму судебных  расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с  20 000 рублей до 12 000 рублей".

Таким образом, в данном случае резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 17.11.2017, касающаяся взыскания судебных издержек, согласуется с мотивировочной частью данного судебного акта, но противоречит резолютивной части решения, как объявленной в судебном заседании 13.11.2017, так и изготовленной в машинописном варианте 13.11.2017.

Тем не менее, в обжалуемом в апелляционном порядке определении от 22.12.2017 по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции указывает следующее:

 "Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения суда от 13.11.2017г., резолютивной части решения суда изготовленного в полном объеме 17.11.2017, а также в тексте решения суда изготовленного в полном объеме 17.11.2017 судом допущена опечатка, а именно: в первом абзаце на странице 23 решения от 17.11.2017 после слов "суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции", вместо "пропорционально удовлетворенным требованиям с 20 000 рублей до 9 090 рублей" судом ошибочно указано "с 20 000 рублей до 12 000 рублей".

Таким образом, судом допущена опечатка, подлежащая исправлению в тексте резолютивной части решения суда от 13.11.2017г., в тексте решения суда изготовленного в полном объеме от 17.11.2017г. и не изменяющая существа принятого судебного акта".

Вместе с тем, определением от 22.12.2017 по настоящему делу, фактически арбитражный суд первой инстанции изменил как содержание, так и существо решения от 17.11.2017 по делу № А07-21015/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.                        

При таких обстоятельствах обжалуемое в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Излишне уплаченная региональной общественной организацией "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.12.2017 по делу № А07-21015/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по чеку-ордеру от 12.01.2018 Башкирского отделения № 8598 филиал № 308 (операция 1959), государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года по делу № А07-21015/2017 отменить.

Возвратить региональной общественной организацией "Добровольная пожарная команда "Урал" Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2018 Башкирского отделения № 8598 филиал № 308 (операция 1959), государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

 

                                                                                            В.Ю. Костин