Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» октября 2020 г.

Дело № А12-21113/2020 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМЭКО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 200 000, 00 рублей, пени в размере 20 000,00 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 7400, 00 рублей. 

 без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД СПЕЦТРАНССЕРВИС»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМЭКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СПКО 260418 от 26.04.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту очистных сооружений ливневой канализации в размере 200 000 руб., пени за период с 20.06.2019 по 19.08.2020 в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб.   

 Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

  Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РосПромЭко», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград СпецТрансСервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключили настоящий договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту очистных сооружений ливневой канализации №СП-КО 260418, по условием которого  Исполнительобязался оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту очистных сооружений ливневой канализации на Объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее-Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные Услуги.

 Услуги оказываются во исполнение договора № 90403- 07 от 25.04.18 г., заключенным между ООО «РосПромЭко» и ООО «Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт».

.

 

         В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик производит оплату за оказанные Услуги на 50-й календарный день с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг, получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и предоставления Справок на оказанные услуги между Заказчиком и Исполнителем по настоящему делу.

Согласно акту №460/2 от 30 ноября 2018 г. истцом оказано ответчику услуг на сумму 200 000 руб. 

         10.03.2020 г. истец обратился с претензией в адрес ответчика о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком условия договоров в части оплаты оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 200000  руб. 

Факт оказания ответчику услуг по договорам подтверждается актом об оказании услуг, а также актом сверки. 

Таким образом, суд считает, что истцом оказаны ответчику услуги надлежащего качества и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности судом проверен и является верным. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не  более10% от суммы задолженности.

 

 Расчет пени судом проверен и признан верным. Таким образом, за период с 20.06.2019 по 19.08.2020  пеня составляет 20 000 руб. 

 Статья 1 Гражданского кодека Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

 Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

 Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В рамках цивильного правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Таким образом, оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что из стоимости оказанных Обществом  услуг должна быть минусована задолженность 14334 руб., судом отклоняются ввиду следующего.

Порядок оплаты по договору  четко регламентирован в разделе 4 договора  и изменения в данный порядок сторонами не вносилось.

Доказательств того, что между сторонами в письменной форме согласовано условие зачете оказанных ответчиком услуг на сумму 14334 руб. в счет расчетов по спорному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет  встречного  однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем в данном случае необходимо учитывать, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого фактически наступил, после предъявления к нему требований (претензия была от 30.03.2020 г.).

В данном случае, ответчик мог защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального

 требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМЭКО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № СП-КО 260418 от 26.04.2018 в размере 200 000 рублей, пени за период с 20.06.2019 по 19.08.2020 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                             Л.А. Кремс