2/2017-234260(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9878/2017

город Саратов

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>), город Саратов к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва 

о взыскании 12 697 руб. 00 коп. в качестве возмещения дополнительной утраты  товарной стоимости, 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг  эксперта,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2017г.; от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 22.05.2017г.; от третьего лица – не явился, извещено  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому  акционерному обществу «ВСК» о взыскании 12 697 руб. 00 коп. в качестве возмещения  дополнительной утраты товарной стоимости, 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения  расходов на оплату услуг эксперта.  

Определением суда от 22 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем 14 июля 2017 года судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

14 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 декабря 2017 года  14 час. 40 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2016г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО4, и SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО5  

Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 27.11.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 27.11.2016г.  

В результате указанного ДТП транспортному средству Chevrolet Cruze,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве  собственности ФИО6, были причинены механические повреждения.  

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в рамках  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (страховой полис серии ЕЕЕ № 0396547391) в САО «ВСК».  

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости  автомобиля 30.11.2016г. ФИО6 с ООО «ДАС-Саратов» был заключен договор  агентский договор, в соответствии с которым ФИО6 поручает и обязуется возместить  ООО «ДАС-Саратов» расходы, а ООО «ДАС-Саратов обязуется от своего имени, но за счет  ФИО7 организовать и оплатить оценку величины дополнительной утраты товарной  стоимости автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак  

<

***>.  

29.11.2016г. между ООО «Арекс групп» и ФИО6 был заключен договор  уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового  возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.  

30.11.2017г. между ООО «ДАС-Саратов» и ФИО6 был заключен договор  уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового  возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.  

Во исполнение вышеуказанного агентского договора, ООО «ДАС-Саратов» обратилось  к ИП ФИО8, кем была проведена независимая экспертиза по определению величины  дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Duster,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты  товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак  

<

***> ее размер составляет 12 697 руб. 00 коп.  

Стоимость соответствующего экспертного исследования составила 12 000 руб. 00 коп.  

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ  

(далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить  требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае  наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к  ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска,  содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан  обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или  прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными  правилами обязательного страхования.  

05.12.2017г. ООО «ДАС-Саратов» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о страховом  возмещении.  

Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения письмом исх.   № 1-16/780 от 21.12.2016г. связи с выплатой страхового возмещения ООО «Арекс Групп».  

04.04.2017г. ООО «ДАС-Саратов» в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с  требованием произвести страховое возмещение в размере величины утраты товарной  стоимости, а также возместить расходы по проведению независимого экспертного  заключения.  

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Судом установлено, что 27.11.2016г. в результате дорожно-транспортного  происшествия с участием двух транспортных средств гражданская ответственность  владельцев которых застрахована в предусмотренном действующим законодательством  порядке, транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены  механические повреждения.  

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не  оспариваются.  

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в  САО «ВСК».  

Судом установлено, что 29.11.2016г. между ООО «Арекс групп» (Цессионарий) и  ФИО6 (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 16-00713сс от  29.11.2016г., согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право  требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости  восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре  автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических  повреждений автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак  

<

***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного  происшествия.  

01.12.2017г. ООО «Арекс Групп» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате  страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП от 27.11.2016г., представив комплект  документов, в том числе уведомление об уступке права требования и договор цессии.  

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Chevrolet  Cruze, государственный регистрационный знак 

<

***> по поступившему заявлению  ООО «Арекс Групп».  

По результатам осмотра транспортного средства ООО «НИЛСЭ» подготовлено  экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze,  государственный регистрационный знак А259ОР164, согласно которому его стоимость с  учетом износа составляет 86 611 руб. 14 коп., размер УТС составляет 10 237 руб. 20  коп.  

Платежным поручением № 102988 от 15.12.2016г. САО «ВСК» произвело выплату  страхового возмещения ООО «Арекс Групп» стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства в размере 86 611 руб. 14 коп., платежными поручением № 102987 от  15.12.2016г. – страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в  размере 10 237 руб. 20 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление  выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не  исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения  выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой  выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.  

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Арекс  Групп» являлось надлежащим кредитором по получению указанного страхового возмещения.  

В свою очередь ООО «ДАС-Саратов» 05.12.2016г. обратилось в САО «ВСК» с  заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости по факту дорожно- транспортного происшествия 27.11.2016г. на основании договора уступки права требования   № 16-00786сс от 30.11.2017г., заключенного между ООО «ДАС-Саратов» (Цессионарий) и  ФИО6 (Цедент), по условиям которого к ООО «ДАС-Саратов» перешло право  требования утраты товарной стоимости в результате вышеуказанного ДТП.  

Данное заявление получено ответчиком 21.12.2016г. 

Письмом исх. № 1-16/780 от 21.12.2016г. в удовлетворении соответствующего  заявления истца ответчиком было отказано в связи с исполнение обязательства по выплате  страхового возмещения в полном объеме.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, САО «ВСК» узнало об  уступке ФИО6 права требования величины дополнительной утраты товарной  стоимости ООО «ДАС-Саратов» только 21.12.2016г., когда получило заявление о выплате  страхового возмещения. На тот момент данное обязательство было исполнено ООО «Арекс  Групп».  

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к  другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него  

последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному  кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.  

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого  исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке  требования, состоявшейся ранее.  

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права  требования до исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения истцом в  материалы дела не представлено.  

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Проанализировав условия договора цессии, заключенного между ФИО6 и  ООО «Арекс Групп», суд пришел к выводу о том, что он не содержит каких-либо исключений  в отношении величины утраты товарной стоимости. Таким образом, поскольку договором  уступки права требования (цессии) № 16-00713сс от 29.11.2016г., заключенного между ООО  «Арекс Групп» и ФИО6, не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной  ответственностью «Арекс Групп», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину  дополнительной утраты товарной стоимости.  

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая  выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или  имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об  ОСАГО).  

Согласно пункту 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на  момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения  имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.  2.2. той же статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также  расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта,  расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 к реальному  ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость,  которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное  преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных  деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.  

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.  

САО «ВСК» в полном объем исполнило обязательство, произведя страховую выплату  в размере 96 858 руб. 34 коп., в том числе величину утраты товарной стоимости в сумме  10 237 руб. 20 коп., ООО «Арекс Групп».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «ДАС-Саратов».  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Дорожная ассоциация страхователей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Саратов, отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова