ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А72-17941/2017

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат", заместителя прокурора Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье" и общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина"  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 по делу № А72-17941/2017 (судья Малкина О.К.),

принятое по иску заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Ульяновской области в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район",

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат" о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Ульяновской области, Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Страмайнский район", общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье", Федеральное агентство лесного хозяйства, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (уд. №223852),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район"- не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат" - представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2019,

от третьего лица ООО "Агрофирма "Приволжье" - представитель ФИО4 по доверенности от 12.11.2019,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.01.2008 серии 73-АТ № 664781 на земельный участок с кадастровым номером 73:16:021703:04; об обязании ООО "Энергия-Климат" возвратить администрации муниципального образования "Старомайнский район" переданный по договору от 17.10.2007 № 1-408 земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382.

До принятия решения по делу прокурор неоднократно изменял предмет иска, в последней редакции просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» и ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

2. Применить последствия недействительности сделки:

2.1. Признать недействительной запись регистрации права в ЕГРН № 73:16:000000:382-73/007/2017-1 от 27.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, о наличии права собственности на данный земельный участок у ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать отсутствующим право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

2.3. Обязать ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Суд первой инстанции уточнение иска принял в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской от 12.09.2019 исковые требования удовлетворил частично:

признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» и ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» в части приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

обязал ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; 

обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении требований о признании недействительной записи регистрации права в ЕГРН и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 суд первой инстанции отказал. 

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ответчик ООО "Энергия-Климат" подал жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 и принять новый судебный акт, которым отказать в полном объеме в удовлетворении требований заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к Комитету управления муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", к ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" о признании договора недействительным. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Энергия-Климат" указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об использовании спорного земельного участка в качестве земель лесного фонда. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение норм о сроке исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подал жалобу, в которой просил решение суда Ульяновской области от 12.09.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  и принять новой решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заместитель прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области указал, что суд первой инстанции не мотивировал, почему он применил последствия недействительной сделки лишь частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Комитет управления муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" подал жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к Комитету управления муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" и ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка в качестве земель лесного фонда. Также заявитель ссылается на неправильное применение норм о сроке исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Агрофирма "Приволжье" подало жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 в части удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Ульяновской области и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора Ульяновской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 №1-408 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО " Старомайнский район" и ООО "Энергия-Климат" в части  приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил принцип состязательности. Кроме того, заявитель указывает, что уполномоченным органам было известно об объекте сделки еще в 2007 году, что исключает их неосведомленность о земельном участке. Помимо этого, ООО "Агрофирма "Приволжье"ссылается на то, что применяя последствия недействительности ничтожной  сделки, суд обязал ответчика возвратить земельный участок лицу, не являющемуся участником сделки, что не отвечает общим положениям о полседствиях недействительности сделки.

От общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина" также поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Страмайнский район" представило отзыв, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило удовлетворить апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат", Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье" и общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина", принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заместитель прокурора Ульяновской области также представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил обжалуемое решение в части удовлетворения требований истца оставить без изменения, а жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат", Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье" и общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддерживает, с апелляционными жалобами ответчиков и третьих лиц не согласен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и представитель третьего лица ООО "Агрофирма "Приволжье" с апелляционной жалобой истца не согласились, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат", ООО "Агрофирма "Приволжье" и ООО Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина" поддержали.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Ульяновской области, Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Страмайнский район", общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина", Федеральное агентство лесного хозяйства, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из имеющихся в деле материалов, на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» 05.07.2007 была осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:16:021703:4, площадью 14 965 229 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, д.Арчиловка.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» 17.10.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1-408 (том 1, л.д. 51-54), по условиям которого общество приобрело два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 73:16:021301:01 площадью 5817 га и земельный участок с кадастровым номером 73:16:021703:04 площадью 1504 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:16:021703:4 к ООО «Энергия-Климат» осуществлена 31.01.2008 на основании следующих документов:

- протокола комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков в собственность или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Старомайнского района от 17.10.2007;

- договора купли-продажи земельного участка № 1-408 от 17.10.2007.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:4 образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами 73:16:000000:298 и 73:16:000000:297.

02.07.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Энергия-Климат» на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:298 и земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:297 на основании протокола комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков в собственность или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Старомайнского района от 17.10.2007 и договора купли-продажи земельного участка № 1-408 от 17.10.2007.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:297 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами 73:16:000000:382, 73:16:000000:381 и 73:16:000000:380.

27.01.2017 на основании вышеуказанных документов проведена государственная регистрация права собственности ООО «Энергия-Климат» на земельные участки с кадастровыми номерами 73:16:000000:38273:16:000000:381 и 73:16:000000:380. 

14.07.2017 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 сроком с 14.07.2017 по 14.07.2027 на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2017 № 5-А/17, акта приема-передачи земельного участка в аренду от 21.06.2017 № 2, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 5-А/17 от 21.06.2017, арендодателем по которым является ООО «Энергия-Климат», арендатором - ООО «Сельскохозяйственная промышленная компания «Родина».

Письмами Министерства сельского и лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.11.2017 № 73-ИОГВ-07-01/10528 и межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам управления Росреестра по Ульяновской области от 20.11.2017 № 1361 было установлено, что в границах земельного участка 73:16:000000:382 имеется лесной участок, относящийся к категории земель лесного фонда.

В ходе проверки соблюдения лесного и земельного законодательства при распоряжении землями лесного фонда прокуратурой Старомайнского района выявлен факт необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 (предыдущие номера 73:16:021703:04, 73:16:000000:297), который занят лесной растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации с требованием о признании договора недействительным и применения последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории. Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными категориями земель.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса РФ).

Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с п.1 Положения о колхозных лесах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.

Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах.

Площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

Согласно пункту 8 Положения о колхозных лесах для правильной организации хозяйства в колхозных лесах производится их лесоустройство с составлением перспективных планов ведения лесного хозяйства, утверждаемых областными (краевыми) управлениями сельского хозяйства, министерствами сельского хозяйства автономных республик или министерствами сельского хозяйства союзных республик, не имеющих областного деления, по согласованию с соответствующими органами лесного хозяйства.

Лесоустройство колхозных лесов осуществляется лесоустроительными предприятиями и организациями системы Государственного комитета СССР по лесному хозяйству по договорам с колхозами, межхозяйственными предприятиями (организациями) по ведению лесного хозяйства.

В законодательном регулировании колхозные леса были указаны в статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, согласно которой все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из:  а) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и  б) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

С 1 января 1994 года вступили в силу Основы лесного законодательства Российской Федерации" (далее – Основы).

В статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации было определено следующее:

Все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят:

лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие);

нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

Статьей 3 Основ лесного законодательства Российской Федерации распоряжение лесным фондом Российской Федерации было отнесено к компетенции Российской Федерации совместно с республиками в составе Российской Федерации, автономной областью, автономными округами, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом.

Согласно статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

4 февраля 1997 года вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс 1997 года).

В соответствии со статьей 5 Кодекса 1997 все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

При этом предусмотрено, что включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации (статья 7 Кодекса 1997 года).

Кодекс 1997 года не допускал любой оборот лесного фонда, который влечет или может повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд. При этом предусмотрено, что в случаях нахождения в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов право пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом (статья 12 Кодекса 1997 года).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом в силу ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).  То же понятие земель сельскохозяйственного назначения содержалось в статье 56 Земельного кодекса РСФСР.

В состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Такие защитные лесные насаждения создаются на оврагах, балках, песках, берегах рек, по границам сельскохозяйственных земель при проведении агролесомелиоративных мероприятий с целью обеспечения коренного улучшения земель и предотвращения деградации земель пастбищ посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ, установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ). В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона №101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Положениями статей 82, 83 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007, определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно п. 2 данной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 8 ЗК РФ закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом согласно п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ранее земельный участок с кадастровым номером 73:16:021703:4, расположенный  по адресу Ульяновская область, Старомайнский район, муниципальное образование Жедяевское сельское поселение, п. Арчиловка площадью  1504 га входил в землевладения колхоза им. Карла Маркса, который был ликвидирован в 1983 году. В дальнейшем постановлением главы администрации Старомайнского района от 29.01.1993 № 28 (государственный акт № 16021) земельный участок был передан подсобному хозяйству «Арчиловское», постановлением главы администрации Старомайнского района от 21.03.1994 № 122 земельный участок был передан производственному объединению «Комета» (государственный акт УЛО№ 16-02-182).

Постановлением главы администрации Старомайнского района от 23.01.2002 земли приняты в муниципальную собственность.

На основании указанных документов впоследствии была осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области на указанный земельный участок с указанием категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Рассматривая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 включает земли лесного фонда.

Суд первой инстанции указал, что этот вывод подтверждается следующими доказательствами: 

- постановлением главы администрации Старомайнского района от 29.01.1993 № 28, в соответствии с пунктом 21 приложения которого подсобному хозяйству «Арчиловское» переданы в собственность и постоянное бессрочное пользование 146 га земель государственного лесного фонда (том 1, л.д. 17-18);

- государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сер. УО № 1602112, выданным подсобному хозяйству «Арчиловское», в приложении к которому указано, что в составе земель, расположенных в границах земельного участка общей площадью 1382 га, переданного по настоящему акту, находятся земли лесного фонда площадью 146 га (том 1, л.д. 140);

- постановлением главы администрации Старомайнского района от 21.03.1994 № 122 о внесении изменений в госакты колхозов, совхозов, и госхозов по переводу лесов в постоянное пользование, в соответствии с пунктом 21 приложения которого производственному объединению «Комета» переданы лесные площади 146 га (том 1, л.д. 20-21);

- перспективным планом ведения лесного хозяйства колхоза имени Карла Маркса 1980-81 годов (том 1, л.д. 30-39);

- планом лесонасаждений 1980 года (т.6, л.д.11-74),

- чертежом освоения и улучшения земель (т.6, л.д. 162-163)

- годовым отчетом о наличии земель и распределении их по формам собственности по состоянию на 01.01.2001 (т. 4, л.д. 158);

- заключением ФГБУ «Рослесинфорг».

- письмом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.11.2017 № 73-ИОГВ-07-01/10528 и письмом ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» от 14.03.2019 (т.7, л.д. 149).

- данными публичной кадастровой карты.

Оценив план лесонасаждений 1980 года, проект организации и развития лесного хозяйства в качестве надлежащего доказательства земель лесного фонда, находящихся в пользовании сельскохозяйственного предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что лесоустроительная документация определяет границы лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования, имеющие правовое значение в настоящем споре, местоположение границ спорного земельного участка фиксируется как в графической части лесоустроительной документации, которая представлена в материалы дела в качестве плана, так и в развернутом таксационном описании кварталов и выделов.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок изначально был выделен под ведение подсобного хозяйства как земли сельхозназначения, затем в установленном порядке переходил иным предприятиям и организациям как земли сельхозназначения, перевод земель из одной категории в другую не осуществлялся, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих изъятие указанного земельного участка из земель государственного лесного фонда; поскольку земли лесного фонда принадлежат Российской Федерации, оснований для прекращения права федеральной собственности на данный земельный участок не имелось.

Суд первой инстанции верно указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район» не вправе был распоряжаться государственным участком лесного фонда.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, а также о применении последствий её недействительности в виде обязания ООО «Энергия-Климат» передать земельный участок с кадастровым номером 73:16:0000:382 площадью 13 119 812 кв.м (категория земель – сельскохозяйственное назначение) комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Старомайнский район и в виде обязания названого комитета передать этот же земельный участок межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия согласия Российской Федерации на оспариваемую сделку и поскольку законом предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков, входящих в состав земель лесного фонда, к которым относится спорный земельный участок, то сделки по их отчуждению в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. При этом вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 площадью 13 119 812 кв.м относится к землям лесного фонда, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это судом первой инстанции учтено не было.

При этом, площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 составляет 13 119 812 кв.м, площадь принадлежащего Российской Федерации лесного участка земель лесного фонда с условным номером 73-73-07/050/2008-350 составляет 206,4 га (том 1, л.д. 130). То есть площадь всего лесного участка 206,4 га в несколько раз меньше площади принадлежащего ответчику земельного участка (1 311,98 га).

Кроме того, согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2018 № 01-36/6833 (том 7, л.д. 66) площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 с землями лесного фонда составляет 29 595 кв.м (2,9 га).

О том, что весь земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 площадью 13 119 812 кв.м относится к землям лесного фонда и принадлежит Российской Федерации, прокурор при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском не заявлял  и соответствующие доказательства не представлял.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и том, что весь земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 площадью 13 119 812 кв.м относится к землям лесного фонда и поэтому целиком подлежит передаче Российской Федерации, противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом указанных выше разъяснений Пленума 10/22 к рассматриваемым в настоящем деле требованиям прокурора подлежали применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Доказательств того, что прокурор либо орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками лесного фонда, узнал об указанных выше обстоятельствах за пределами срока исковой давности, в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции по ее применению с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Истребование части земельного участка, не являющегося самостоятельным объектом гражданских прав, границы которого не определены в установленном законом порядке, невозможно.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по делу № А41-76810/14, в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 N Ф08-9550/2016 по делу № А32-11448/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 N Ф06-21641/2017 по делу № А55-17285/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-238/2015 по делу N А57-23937/2014

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В силу части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно частью 8 – 10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 5 - 8 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу пункта 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации при установлении границ земельного участка должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, при этом указанные границы могут быть признаны установленными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

Определением от 21.11.2019 арбитражный суд предложил прокурору, сторонам и третьим лицам рассмотреть возможность проведения кадастровых работ в рамках судебной экспертизы с целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 и лесного участка с условным номером 73-73-07/050/2008-350.

В судебном заседании прокурор возражал против проведения судебной экспертизы, стороны о согласии на проведение судебной экспертизы не заявили.

Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2018 № 01-36/6833 (том 7, л.д. 66) о том, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 с землями лесного фонда составляет 29 595 кв.м, а также заключение Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» с указанием координат поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка (том 7, л.д. 68), письменное пояснение Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14.03.2019 № Ф30 (том 7, л.д. 149), пояснения министерства экономического развития  Российской Федерации от 26.02.2019 № 1949 (том 3, л.д. 13), другие представленные в дело документы нельзя признать достаточными для истребования земельного участка, поскольку доказательств проведения кадастровых работ в установленном порядке не представлено, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» с координатами поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка подготовлено в результате графического наложения материалов лесоустройства на границы земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, а не в результате постановки лесного участка на кадастровый учет.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 было заведено кадастровое дело (том 2, л.д. 93), был подготовлен межевой план (том 2, л.д. 142), в установленном порядке согласовывались границы между смежными землепользователями, в дело представлен акт согласования границ земельного участка (том 3, л.д. 9). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вместе с тем поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастре установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что лесной участок с условным номером 73-73-07/050/2008-350, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена, суд приходит к выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов истцов постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 и его последующей передачей в аренду.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм границы частей земельного участка могут быть определены только при наличии установленных в соответствии с действующим законодательством границ единого землепользования (земельного участка), в состав которого входят указанные части.

Следовательно, части ранее учтенных земельных участков, не имеющих кадастровых сведений о координатах характерных точек границ, не могут являться объектом земельных отношений, и в отношении отдельных контуров (частей) не могут быть установлены границы (определены координаты местоположения данного контура), так как не определены границы всего земельного участка.

В противном случае установление отдельных частей (контуров) границ многоконтурного земельного участка, у которого общие границы не установлены, может повлечь за собой, как необоснованное увеличение, так и необоснованное уменьшение площади земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности либо на ином вещном праве.

С учетом вышеизложенного истребование в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером  73:16:0000:382, то есть удовлетворение заявленных прокурором требований в части наложения принадлежащего ООО «»Энергия-Климат» земельного участка и принадлежащего Российской Федерации участка лесного фонда, также не может быть удовлетворено.

Доводы прокурора о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 пересекает не только лесной участок с условным номером 73-73-07/050/2008-350, но и другие земли лесного фонда по лесоустроительным документам Всесоюзного объединения «Лесное», а также земельный участок с водоохраной зоной, не могут повлиять на выводы апелляционной коллегии, поскольку надлежащих доказательств такого пересечения, равно как и сведения о формировании указанных прокурором земельных участков в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из норм Земельного кодекса, Закона о кадастре, пункта 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 о решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требование прокурора о признании недействительной записи регистрации права в ЕГРН № 73:16:000000:382-73/007/2017-1 от 27.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, а также требование прокурора о признании отсутствующим право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с материалами дела право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» на предоставленный ему земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявляя требование о признании недействительной записи и о признании записи отсутствующей, прокурор фактически оспаривает право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» на земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что право на иск о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 также указал на то, что по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Из анализа названных норм и разъяснений следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, правом на этот иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18443 от 12.01.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 4-КГ16-70 от 21.02.2017).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем избранный прокурором способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В том случае, если прокурор полагает, что он Российская Федерация обладает правами на весь или на часть земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, прокурор либо Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующим исковыми требованиями.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Неразрешенные споры относительно границ земельного участка подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом в рамках настоящего дела прокурор с требованием об установлении границ земельного участка не обращался. Возможность обращения в арбитражный суд с таким требованием не утрачена.

Фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков, однако границы лесного участка с условным номером 73-73-07/050/2008-350, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем невозможно сделать вывод о наложении указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382.

При таких обстоятельствах требование прокурора не подлежали удовлетворению. 

Аналогичный подход содержится в определениях ВС РФ от 22.06.2017 № 305-КГ16-10347, от 29.09.2017 № 305-ЭС-13830. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части:

- признания недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» и ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» в части приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, 

- обязания ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, 

- обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13119812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства –  в связи с неправильным применением норм материального права подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК.

Расходы ответчика и третьих лиц, связанные с рассмотрением их апелляционных жалоб, подлежат отнесению на истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, с учетом правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 года N 16618/12 по делу N А58-1272/10, расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по делу N А05-3314/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 N Ф05-10317/2019 по делу N А40-139295/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 N Ф05-12631/2019 по делу N А40-236549/18-72-2401.)

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 по делу № А72-17941/2017 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов, в измененной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 по делу № А72-17941/2017 оставить без изменения. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволжье" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная промышленная компания "Родина"  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко