ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4551/2017

г.Самара

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесное» - представителей ФИО2 (доверенность от 27.11.2017), ФИО3 (доверенность от 23.06.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 04.08.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 26.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2017 года по делу №А55-4551/2017 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решений, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.09.2016 № 15-44/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 29.11.2016 № 03-15/34125@ по апелляционной жалобе ООО «Лесное» на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 15-44/69.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

            В апелляционной жалобе ООО «Лесное» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности ввиду того, что вывод о занижении доходов в сумме 40 358 102 руб. лишен оснований.. По мнению заявителя, условие о вознаграждении в виде имущества, не принадлежащего ФИО5, ничтожно, и ввиду того, что соглашение так и не было исполнено, не требовало ни признания сделки ничтожной в судебном порядке, ни применения последствий ничтожности сделки, так как ООО «Лесное» самостоятельно подписало мировое соглашение с ООО «ВВС» на совершенно иных условиях - получив имущество не как вознаграждение, а как возмещение по ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Лесное» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекция вынесла решение № 15-44/69 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016. Данным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (единый налог), за 2012 год в размере 2 475 982 руб., за 2013 год в размере 3 085 421 руб., начислены пени на единый налог в размере 1 734 409 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 617 084 руб. за неуплату единого налога.

Обществом в УФНС России по Самарской области подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Самарской от 29.11.2016 № 03-15/34125@ оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстацнии из материалов дела, инспекцией в ходе проверки установлено, что 20.12.2011 между ФИО5 (бывший учредитель ООО «ВВС») и ООО «Лесное» заключено соглашение о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица. Пунктом 1.5 соглашения о вступлении в дело о банкротстве в качестве 3-го лица ООО «Лесное» предусмотрено, что в качестве вознаграждения за участие в деле о банкротстве ООО «Лесное» получает право на имущество: транспортные средства, машины, оборудование, самосвалы, недвижимое имущество, на общую сумму 40 358 102 руб. (конкретные качественные и стоимостные характеристики отдельных указанных имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в соглашении о вступлении в дело о банкротстве в качестве 3-го лица).

Стороны дела о банкротстве 05.07.2012 заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу №А55-23360/2010-38/586-Б. Согласно п.4 мирового соглашения должник (ООО «ВВС») и третье лицо (ООО «Лесное») принимают на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в порядке, предусмотренном данным мировым соглашением. В соответствии с п.6 мирового соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, поименованными в данном соглашении, а также в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего должник (ООО «ВВС») передает третьему лицу (ООО «Лесное») имущество, поименованное в п.6.1-6.3, 6.3.1, 6.3.2 мирового соглашения (конкретные качественные и стоимостные характеристики имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в указанных пунктах мирового соглашения). При этом анализ имущественных объектов, поименованных в соглашении о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица в качестве вознаграждения ООО «Лесное» за участие в деле о банкротстве, и имущественных объектов, переданных ООО «Лесное» в соответствии с п.6 мирового соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, показал их полное совпадение.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012 году, право собственности на которые перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС» (конкретный перечень указанных транспортных средств приведен на стр. 9 спорного решения инспекции).

В договорах купли-продажи данных транспортных средств, в которых ООО «Лесное» выступает в качестве «продавца», указано, что отчуждаемое имущество, принадлежит «продавцу» на праве собственности, никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Инспекцией также документально установлены факты перехода права собственности от ООО «ВВС» к ООО «Лесное» на объекты недвижимости и производственное оборудование в рамках участия последнего в качестве третьего лица в процедуре банкротства и их последующей реализации им юридическими физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС».

На основании вышеизложенного недвижимое имущество, транспортные средства, оборудование признаны инспекцией фактически полученными ООО «Лесное» в 2012 году в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС». При этом сумма документально подтвержденного дохода, полученного ООО «Лесное» в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС» составила 25 960 027 руб. (2012 - 16 506 552 руб., 2013 - 9 453 475 руб.) и включена инспекцией в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Данные нарушения подтверждаются выписками движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, книгой учета доходов и расходов за 2012 год, договорами купли-продажи транспорта, имущества оборудования, представленными ООО «Лесное» в ходе проверки, свидетельством права собственности на квартиру № 66 по адресу: 

<

...>, свидетельством права собственности от 24.06.2016 на механические мастерские (лит.А2), декларацией по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год и за 2013 год.

ООО «Лесное» не согласно с выводом инспекции о неправомерном завышения им расходов в целях налогообложения на 11 116 000 руб.

ООО «Лесное» указывает, что им в погашение задолженности должника (ООО «ВВС») были переданы векселя ГСК «Пастораль». В подтверждение в ходе проверки были предоставлены договоры займа, акты приема-передачи векселей и карточка счета 58 в подтверждение правильности отнесения данной суммы в расходы.

Налогоплательщик считает, что вышеперечисленные документы доступно отражают правомерность принятия данной суммы в расходы. Векселя получены по договору займа от учредителя. Заем погашен в 2013 году, что отражается в карточке счета 66. Далее векселя переданы в счет погашения задолженности перед ГСК «Пастораль».

Таким образом, по мнению налогоплательщика, сумма 11 116 000 руб. принята в расходы правомерно. Расхождение в сумме, заявленной в расходах (11 116 000 руб.) и указанной в акте приема-передачи векселей, (11 160 000 руб.) является технической ошибкой, которая не привела к занижению налогооблагаемой базы.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации за 2013 год отражены расходы в сумме 11 116 000 руб.

В обоснование произведенных расходов в ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен лишь акт приема-передачи векселей от 03.05.2012 на общую сумму 11 160 000 руб., на основании которого в счет погашения задолженности перед ГСК № 135 «Пастораль» по приобретению векселей в общей сумме 450 338 326,20 руб. ООО «Лесное» передает ГСК № 135 «Пастораль» векселя третьего лица - ООО «Стройгрупп» на общую сумму 11 160 000 руб.

Иные документы, подтверждающие факт безвозмездности приобретения налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Согласно п.3 ст.38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии со ст.142 и 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, передача векселя третьему лицу является отдельной операцией по его реализации.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

На основании пп.23 п.1 ст.346.16 и пп.2 п.2 ст.346.17 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), учитывают расходы по приобретению ценных бумаг в составе расходов при их реализации.

В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ эти расходы должны соответствовать критериям, указанным в п.1 ст.252 Кодекса.

Таким образом, указанные расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены.

Документов, подтверждающих факт возмездности приобретения ООО «Лесное» векселей ООО «Стройгрупп» или факт оплаты по договору покупки векселей ООО «Стройгрупп», а также копии указанных ценных бумаг налогоплательщиком не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрения настоящего дела судом.

Представленные в инспекцию бухгалтерские документы - карточка счета 58 также не отражает корреспонденцию счетов по приобретению векселей ООО «Стройгрупп».

Кроме того, в представленном ООО «Лесное» акте приема - передачи векселей от 29.03.2013 общая сумма векселей указана в общей сумме 11 160 000 руб., в книге учета доходов и расходов сумма произведенных расходов по данному документу отражена в размере 11 116 000 руб., допущены неточности при составлении акта приема - передачи векселей - в тексте указано, что передается один вексель, перечисляется 19 векселей.

Учитывая, что расходы ООО «Лесное» по приобретению векселей ООО «Стройгрупп» документально не подтверждены, а представленные документы содержат противоречивую информацию, инспекция исключила из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумму в размере 11 116 000 руб.

В ходе рассмотрения дела общество сообщило, что ФИО5 несмотря на то, что он являлся участником должника ООО «ВВС», заключил ничтожную сделку, так как не имел законных прав на распоряжение имуществом ООО «ВВС».

В соответствии с соглашением о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица от 20.12.2011 (далее - агентский договор), заключенным между ФИО5 (участником ООО «ВВС»-50%) и ООО «Лесное», за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» заявитель в качестве вознаграждения на основании мирового соглашения получает право на имущество (перечень имущества указан в отзыве и решении инспекции).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что поводом для вступления в дело о банкротстве ООО «ВВС» послужило соглашение, заключенное с ФИО5 Соответственно в качестве вознаграждения за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» общество получает право на заключение мирового соглашения на определенных условиях, в соответствии с которыми ООО «Лесное» получает право на спорное имущество, которое им передается надлежащим собственником.

Таким образом, соглашение о вступлении в дело о банкротстве не содержит условий, противоречащих закону или иным правовым актам.

Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А55-32-23360/2010, подтверждает исполнение агентского договора, заключенного с ФИО5, на условиях, указанных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 «Комиссия» ГК РФ.

В соответствии со ст.156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. В том числе не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса). Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 по делу № А72-9330/2011).

Следовательно, обществом за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» по агентскому договору получено вознаграждение в виде права на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ВВС», по которому заявитель получает спорное имущество, что является доходом ООО «Лесное» в натуральной форме.

Согласно ст.346.18 НК РФ доходы, полученные в натуральной форме, учитываются по рыночным ценам, определяемым с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса. При этом по общему правилу примененная сторонами сделки цена признается рыночной (п.3 ст.105.3 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012 году, право собственности на которые, перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам (договоры купли-продажи представлены в материалы дела).

Таким образом, доход в натуральной форме, полученный обществом в качестве вознаграждения по агентскому договору, правомерно учитывался инспекцией исходя из цены реализации спорного имущества.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Заявитель не опроверг довод налогового органа о том, что до настоящего момента никто не заявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ООО «Лесное» на момент заключения сделки с ФИО5 не могло не знать об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания сделки недействительной. Соответственно в любом случае заявитель не считается действовавшим добросовестно и его заявления о недействительности сделки не имеют правового значения.

Более того, соглашением о переводе долга от 14.11.2012, заключенным между ФИО5 (бывший должник), ООО «Коралл (новый должник), ООО «Лесное» (кредитор) на основании соглашения о вступлении в дело о банкротстве ООО «ВВС» заявитель подтверждает действительность этого соглашения.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ни одно лицо до настоящего времени не заявило требование о применении последствий недействительности сделки между ФИО5 и ООО «Лесное», а из поведения заявителя явствовала воля сохранить силу вышеуказанной сделки, доводы о недействительности вышеуказанной сделки являются необоснованными.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения инспекции являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия о вознаграждении в виде имущества, не принадлежащего ФИО5, отклоняются, так как недействительным оно не признано, само соглашение о вступлении в дело о банкротстве не противоречит законодательству. При этом мировое соглашение, утвержденное по делу № А55-23360/2010, подтверждает исполнение агентского договора на условиях, указанных в нем. В то же время общество, находясь на УСН, должно было учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, которое было предусмотрено агентским договором.

            Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 29 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Лесное». Вместе с тем надлежит возвратить ООО «Лесное» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03 ноября 2017 года государственную пошлину в размере 1500 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2017 года по делу №А55-4551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03 ноября 2017 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова