Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2119/2021

10 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО2 по доверенности от 23.10.2020;

от управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 11.03.2021

по делу № А04-8981/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839,

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, управление) о признании недействительным представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) в части пунктов 1 и 2.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-8981/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска (далее – администрация г. Благовещенска), общество с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» (далее – ООО «САР-Дорожник»), общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ООО «Амурдорстрой»)

Решением от 11.03.2021 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме: признал недействительными пункты 1, 2 представления УФК по Амурской области от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839, как несоответствующие БК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, УФК по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе МУ «ГУКС» в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном выяснении.

По мнению апеллянта, оспариваемое представление было правомерно вынесено управлением. Доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 12.04.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 29.04.2021 суд изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы - на 03.06.2021 на 10 часов 30 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ «ГУКС» не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Благовещенска в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «САР-Дорожник» и ООО «Амурдорстрой» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Администрация г. Благовещенска, ООО «САР-Дорожник», ООО «Амурдорстрой» не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

УФК по Амурской области в отношении МУ «ГУКС» в период с 17.08.2020 по 31.08.2020 проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.

В ходе проведения проверки были выявлены и закреплены в акте от 31.08.2020 нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные Учреждением при исполнении муниципальных контрактов от 27.05.2019 № 274067, от 27.05.2019 № 274070, от 27.05.2019 № 274064, от 01.07.2019 № 0283/2019.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации: 

1) учреждением произведена оплата ООО «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в результате необоснованного применения тендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 3 323 903,00 руб.;

2) учреждением на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области произведена оплата работ ООО «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что является нецелевым использованием бюджетных средств;

3) учреждением приняты и оплачены ООО «Сервер» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274064 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, по установке бортового камня бетонного при других видах покрытий в объеме 9,9 метров в сумме 14 712,00 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС);

4) учреждением приняты и оплачены АО «Асфальт» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 0283/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области, по устройству металлического пешеходного ограждения (шифр Е27-09-001-08) в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), ГОСТ 5284-80 (С101-5811) в количестве 5 штук, люков чугунных с решеткой для дождеприемного колодца ЛР (шифр С101-2537) в количестве 3 штук на общую сумму 43 436,00 рублей (с учетом пересчета сметной прибыли, накладных расходов, коэффициентом зоны, налога на добавленную стоимость).

Не согласившись с указанными в акте от 31.08.2020 нарушениями, Учреждением были направлены возражения № 2811 от 14.09.2020.

16.10.2020 в адрес МУ «ГУКС» поступило представление 23-13-59/23-5839 от 13.10.2020, содержащие указания на устранение нарушений, а именно:

1) по пункту 1 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 3 323 903,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий;

2) по пункту 2 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 283 997,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий;

3) по пункту 3 - в течение 30 календарных дней со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий нарушения;

4) по пункту 4 - в течение 30 календарных дней со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий нарушения.

МУ «ГУКС», посчитав представление незаконным в части пунктов 1, 2, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ). 

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

УФК является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий органами Федерального казначейства при проведении проверок определялся Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее по тексту – Правила № 1092). 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере, осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

В силу подпункта «а» пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пункту 9, подпункту «г» пункта 10 Правил № 1092, право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет, в том числе руководитель территориально органа.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела суд установил, что 27.05.2019 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «САР-Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 274067 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске.

Указанный контракт заключен по результатам проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

МУ «ГУКС» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона от 24.04.2019 № 0123300008219000177 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В извещении о проведении электронного аукциона было указано, что начальная максимальная цена контракта составляет 41 927 704,00 руб.

На основании определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен контракт № 274067 на сумму 41 927 704,00 руб.

Согласно предмету заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостью объемов работ, строительными нормами и правилами, а также графиком выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта определено, что общая стоимость работ по контракту составляет 41 926 704,00 рублей, НДС не предусмотрен.

При этом подрядчик ООО «САР-Дорожник» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявителем оспариваются нарушения указанные в пунктах 1 и 2 представления.

Как следует из пункта 1 представления, заявителем произведена оплата ООО «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в результате необоснованного применения тендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 3 323 903,00 рублей, в связи с чем, в течение 120 календарных дней со дня получения представления учреждению необходимо принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 3 323 903,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения победителя аукциона.

При этом Законом № 44-ФЗ не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Нарушений относительно объема и качества, выполненных подрядчиком работ судом не установлено, как и не было установлено в ходе проведенной проверки УФК по Амурской области.

Из положений статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 2.2 муниципального контракта от 27.05.2019 следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом в Законе о контрактной системе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Из смысла статьи 710 ГК РФ также следует, что цена контракта, при исполнении полного объема работ, также подлежит оплате полностью.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты выполненных работ не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства УФК по Амурской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, учреждение обязано оплатить выполненные подрядчиком работы по цене, определенной пунктом 2.1 контракта, независимо от применяемой им системы налогообложения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии неправомерного осуществления со стороны учреждения действий по оплате ООО «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067. Все действия осуществлены в рамках заключенного контракта и на сумму, предусмотренную контрактом, с учетом фактически согласованных условий его исполнения.

В свою очередь из пункта 2 представления следует, что учреждением на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, произведена оплата работ обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

27.05.2019 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «Амурдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 274070, согласно которому подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее - работы) автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - Объекты), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), Ведомостью объему работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами. Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также своевременно устранять недоставки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 173 625 728 руб., в том числе НДС.

Исходя из норм пункта 10.2.5 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209н, пункта 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 №2 85н, расходы на ремонт автомобильных дорог, которые входят в состав казны, отражаются по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в увязке с КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Выполненные ООО «Амурдорстрой» и предъявленные к оплате подрядчиком на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» (в сумме 114 595,00 рублей) и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ» (в сумме 169 402,00 рублей) работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) в общей сумме 283 997,00 рублей, приняты Учреждением без замечаний.

По мнению УФК по Амурской области, при использовании учреждением иного межбюджетного трансферта, на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области произведена оплата работ ООО «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

В силу положений статей 34, 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Учитывая приведенные нормы права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Судом установлено, что в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» поступили средства в общей сумме 502 813 148,50 руб., в том числе:

- средства, федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт) в сумме 403 667 000 руб., из них:

- 375 268 000 руб. по БК 0020409021R53930244 (доп. код цели 19-Е37);

- 28 399 000 руб. по БК 0020409021R53930243 (доп. код цели 19-Е37);

- средства областного бюджета в сумме 91 732 000 руб. по БК 0020409021R53930244;

- средства городского бюджета в сумме 7 414 148 руб. 50 коп. по БК 0020409021R153930244.

Цели, условия и порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» в 2019 году регламентированы Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (далее – Правила № 193).

Согласно пункту 3 национального проекта «БКАД» в структуру национального проекта входят федеральные проекты: дорожная сеть; общесистемные меры развития дорожного хозяйства реализации; безопасность дорожного движения; автомобильные дороги Минобороны России.

Задачами и результатами федерального проекта «Дорожная сеть» (пункт 4.1) является реализация программ дорожной деятельности (региональных проектов) в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети в целях: приведения в нормативное состояние сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; доведения доли улично-дорожной сети городских агломераций, находящейся в нормативном состоянии, до 85 процентов; сокращения доли автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки; ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

В целях реализации Государственной программы № 1596 постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450 утверждена Государственная программа Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области».

В Программу № 450 включена подпрограмма «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области».

Постановлением администрации г. Благовещенска от 07.10.2014 № 4135 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы города Благовещенска».

Целью муниципальной программы № 4135 является: обеспечение комплексного развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Благовещенска; повышение уровня обеспеченности населения города пассажирского транспорта.

Муниципальная программа № 4135 состоит из двух подпрограмм, в том числе подпрограмма 1 «Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения».

Целевые показатели подпрограммы 1 муниципальной программы: - доля протяженности улично-дорожной сети, подлежащей механизированной уборке в соответствии с нормативными требованиями, к общей протяженности улично-дорожной сети; - доля обслуживаемых светофорных объектов к общему числу светофорных объектов; - доля протяженности автомобильных дорог, приведенных к нормативным требованиям после проведения капитального ремонта, ремонта, к общей протяженности.

В приложении № 5.1 муниципальной программы № 4135 «Перечень объектов по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети, устройству, ремонту и модернизации отдельных элементов обустройства автомобильных дорог г. Благовещенска в рамках мероприятия «Финансовое обеспечение дорожной деятельности реализации национального проекта «БКАД» предусмотрены работы по ремонтам, в том числе на объектах:

- «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарской от ФИО5 до ул. Мухина»;

- «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ».

Как следует из материалов дела, в условия контракта включены работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на сумму 283 116 руб. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС).

По мнению УФК по Амурской области, указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту, которые предусмотрены в подпункте 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. Данные расходы должны быть отнесены по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», поскольку проведены работы по капитальному ремонту.

Отклоняя вышеуказанные доводы как необоснованные, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в разделе II классификации «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» утверждены работы по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы, в том числе: перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи, связи, трубопроводов и др.).

Вместе с тем, перенос опор освещения (демонтажные и монтажные работы) предусмотренный условиями контракта, не относятся к переносу и переустройству инженерных коммуникаций (линий электропередачи) определенных Классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В рамках заключенного контракта подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи) не выполнял.

Указанные обстоятельства документально оспорены не были, доказательств УФК по Амурской области представлено не было.

Согласно пункту 8.2.52. контракта подрядчик обязан выполнить работы по переносу и переустройству попадающих в зону ремонта инженерных коммуникаций и строений. Однако, после выполнения работ по контракту местоположение сети наружного освещения не изменилось и осталось в прежних границах.

Кроме того, с учетом предмета контракта, главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства в 2019 году представлены по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», а им в свою очередь, выделены получателю бюджетных средств - МУ «ГУКС», что подтверждается справкой - уведомлением №230 и №225. На эти работы и были израсходованы денежные средства в размере 283 116,00 рублей.

При выделении денежных средств главным распорядителем также применен код вида расходов 244, при том, что данному распорядителю был представлен контракт, из предмета которого следовал перечень работ, и все указанные в контракте работы были профинансированы за счет выделенных средств, по целевому использованию.

Факт выполненных подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274070, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует нецелевое использование денежных средств.

Кроме того, как указано в акте от 31.08.2020 и не отрицалось УФК по Амурской области, указание иного кода вида расходов не привело к искажению строк Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД « 0503130) на 01.01.2020 и отчёта о движении денежных средств (форма по ОКУД № 0503123) на 01.01.2020.

Бюджетные средства, поступившие в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» израсходованы в соответствии с целями ее предоставления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела иные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого представления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного выше, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.03.2021 по делу № А04-8981/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.Г. Харьковская