Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12955/2021

10 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу № А78-12955/202, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Азимут-А», ответчик) о взыскании 4 671 рубля 20 копеек задолженности за холодную воду, поставленную за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 на содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года  (решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 707 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ТГК № 14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, только исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. Соответственно, в данном случае, поскольку исключение сведений об управлении домом из реестра лицензий Забайкальского края в отношении ответчика произведено 01.11.2021, иск подлежал удовлетворению в полном объёме за период с 01.09.2021 по 31.10.2021.

ООО «Азимут-А» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. ПАО «ТГК № 14» представило возражения на отзыв ответчика (письменные отзывы от 17.08.2022, 23.08.2022).

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 этого же Кодекса.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «ТГК № 14» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Азимут-А» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 04000096 от 27.06.2018.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 холодную воду послужила основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются вопроса о том, обязан ли ответчик после прекращения договора управления многоквартирным домом нести обязанности по содержанию общего имущества дома.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В свою очередь, части 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно статье 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в силу частей 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведённые законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Если принять во внимание положения часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае - ответчик) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то такой договор не считается продлённым.

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых норм положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.10.2021 между ООО «Азимут-А» и комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» подписано соглашение о расторжении договора № 1-2/18 управления многоквартирными домами по ул. Энергетиков № 14, № 18, № 22 с 04.10.2021.

Правильно применив к отношениям сторон положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по обслуживанию спорных домов у ответчика прекратились с 04.10.2021 – даты прекращения договора управления.

Судами обоснованно указано, что норма права части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая исполнение обязанности по управлению домом до утверждения новой управляющей организации, действует только для случаев, когда управляющая компания исключена из реестра лицензий по инициативе органа государственного жилищного надзора. Между тем в настоящем деле ответчик исключён из реестра лицензий по собственному заявлению, а не по инициативе госинспекции.

С учётом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца в размере 2 707 рублей 12 копеек за сентябрь и 3 дня октября 2021 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учётом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу № А78-12955/202, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

В.А. Ламанский