АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4432/2018

г. Тюмень

24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО «Ростелеком» 

к ОАО «Тюменские телефонные сети»

о взыскании  18 042 рублей 20 копеек

при ведении протокола секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

представители истца: ФИО2 – доверенность от 15.03.2017 года

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменские телефонные сети» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 18 042 рублей 20 копеек

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате услуг по предоставлению прямой линии.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов по делу были направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "организация выбыла".

 Сведений об изменении обществом юридического адреса не имеется. 

 Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных п Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при уведомлении общества не имеется.

 В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

   Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 года №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует  из материалов дела, 20.12.2005 между ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник истца) и ОАО «Тюменские телефонные сети» был заключен договор № 50243/2 об оказании услуг по предоставлению прямой линии ( л.д.12).

ОАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», реорганизованного путем присоединения к истцу, что подтверждается договором о присоединении от 17 мая 2010 года, передаточным актом от 17 мая 2010 года.

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно условиям договора, истец обязался оказывать ответчику услуги поп пользованию прямой линией (проводом) ПЛ-04195 на участке 

<

...> до мкр. Тюменский, д.12.

Согласно пункта 2.2. договора и действующих тарифом ( л.д.54) размер ежемесячной платы за предоставление в пользование прямого провода при частичном или полном обслуживании составляет 1 390 рублей без НДС.

Услуги в рамках договора оказывались ответчику надлежащим образом, в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен. 

Истец добросовестно предоставлял ответчику услуги по договору договор № 50243/2,  однако с  февраля 2017 года прекратил производить оплату.

В связи с неисполнением абонентом обязательства по оплате услуг электросвязи ОАО «Ростелеком» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с расчетом истца ответчику за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 18 042 рубля 20 копеек (л.д.8). 

В качестве доказательства факта оказания ответчику услуг связи за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года представлены  счета на оплату оказанных ответчику услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные в период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года услуги в размере 18 042 рублей 20 копеек, подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменские телефонные сети» в пользу ПАО «Ростелеком» 18 042 рубля 20 копеек – долга, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

Макаров С.Л.