СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-7559/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Интэк» ( № 07АП-3661/2023(1)) на определение  Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023 по делу № А67-7559/2021 (судья  Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КМК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрировано: 31.05.2010, адрес: 634009, 

<

...> Д), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о  признании недействительными сделками платежных операций должника по  перечислению денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Интэк»  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КМК-Энерго» (далее – ООО «КМК-Энерго», должник) конкурсный  управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный  

управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с  заявлением о признании недействительными сделками платежных операций должника по  перечислению денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Интэк» (далее – ООО «ТД «Интэк»).  

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023 заявление  конкурсного управляющего должника удовлетворено. Сделки по перечислению  ООО «ТД «Интэк» денежных средств в сумме 1 500 000 рублей: 1 200 000 рублей на  основании платежного поручения № 549 от 14.10.2021; 300 000 рублей на основании  платежного поручения № 566 от 25.10.2021, признаны недействительными. Применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТД «Интэк» денежных  средств в сумме 1 500 000 рублей. С ООО «ТД «Интэк» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Интэк» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023 отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы указано, что иные кредиторы включены в реестр  требований кредиторов должника гораздо позже даты совершения оспариваемых  платежей. Ссылается на неосведомленность о финансовом положении должника. Наличие  исковых и исполнительных производств не свидетельствует о трудном финансовом  положении должника. Заявитель отмечает, что сделка совершена в рамках обычной  хозяйственной деятельности должника.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 08.04.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

02.03.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о  признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «ТД  «Интэк» в размере 1 500 000 рублей и применении последствий недействительности в  виде обязания ООО «ТД «Интэк» возвратить в конкурсную массу должника денежные  средства в сумме 1 500 000 рублей.  

Правовым основанием требования являлись положения статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что совершение сделок по перечислению денежных средств  ООО «ТД «Интэк» в счет погашения задолженности по договору займа привело к  предпочтительному удовлетворению его требований перед другими кредиторами.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о  банкротстве.  

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в  порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат  рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными  сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о  банкротстве (статьи 61.2, 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1  основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским  

законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или  законодательством о юридических лицах).  

В соответствии с реестром требований кредиторов должника от 01.03.2023, в  состав третьей очереди включены требования трех кредиторов: ООО «ТД «Интэк»  (включено в реестр на основании определения суда от 08.11.2021), ОАО «РЖД»  (включено в реестр на основании определения суда от 18.02.2022), ФНС (включено в  реестр на основании определения суда от 08.06.2022).  

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из  условий недействительности сделки, а именно: сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем  было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением  может быть признана недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного  месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением  была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в  течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то  в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи  с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «ТД «Интэк» в лице  директора ФИО4 (Займодавец) и ООО «КМК–Энерго» (Заемщик) заключен  договор процентного займа № 57, в соответствии с которым займодавец предоставил  заемщику заем в сумме 20 000 000 рублей, сроком до 31.12.2025. По условиям договора  сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на  расчетный счет Заемщика. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает  Займодавцу проценты из расчета шести процентов годовых.  

Во исполнение условий договора ООО «ТД «Интэк» перечислило на расчетный  счет ООО «КМК-Энерго» платежными поручениями № 403 от 27.07.2021, № 413 от  30.07.2021, № 430 от 05.08.2021, № 455 от 12.08.2021, № 451 от 12.08.2021, № 469 от  23.08.2021, № 475 от 24.08.2021, № 487 от 27.08.2021, № 482 от 27.08.2021, № 503 от  

31.08.2021, № 507 от 01.09.2021, № 518 от 07.09.2021, № 548 от 23.09.2021, № 573 от  06.10.2021, № 581 от 08.10.2021, № 616 от 21.10.2021, № 628 от 25.10.2021 денежные  средства на сумму 12 660 000 рублей.  

По условиям договора займа стороны предусмотрели возможность частичного  погашения займа. Так в соответствии с пунктом 2.3 договора в случае возврата займа  частично погашается основной долг, проценты за пользование займом погашаются в  конце срока.  

ООО «КМК-Энерго» произвел частичное погашение обязательств по договору  займа платежными поручениями:  

- № 549 от 14.10.2021 на сумму 1 200 000 рублей, назначение платежа: «договор  процентного займа № 57 от 01.01.2021».  

- № 566 от 25.10.2021 на сумму 300 000 рублей, назначение платежа: «договор  процентного займа № 57 от 01.01.2021».  

Дело о банкротстве ООО «КМК-Энерго» возбуждено 07.09.2021. Спорные платежи  совершены в период с 14.10.2021 по 25.10.2021, то есть после принятия заявления о  признании должника банкротом.  

На момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства  перед другими кредиторами.  

Определением Арбитражного суда от 18.02.2022 признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  ОАО «Российские железные дороги» в размере 1 859 840,49 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от  11.02.2020 по делу № А67-12066/2019 с ООО «КМК-Энерго» в пользу ОАО «РЖД»  взыскано 1 964 95,101 рублей, в том числе 977 925 рублей штрафа за перегруз вагона  сверх его грузоподъемности, 986 175 рублей штрафа за занижение размера провозных  платежей, 825 рублей задолженности за перевозку груза по железнодорожной  транспортной накладной № 27187579, 26,10 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.05.2019 по 28.10.2019, а также 32 650 руб.  судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 997 601,10  рублей. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 29.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.  

Определением суда от 08.06.2022 в реестр требований кредиторов должника  включено требование ФНС в размере 9 218 219 рублей, из которых 6 389 074 рублей -  

основной долг, 2 826 071 рублей – пени, 3 074 рублей – штрафы, в составе третьей  очереди. Задолженность выявлена в 2021 году.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305- ЭС17-11710 (3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о  банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не  было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт  неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.  

При таких обстоятельствах, на момент совершения оспариваемых сделок должник  обладал признаками неплатежеспособности.  

С учетом того, что оспариваемая сделка совершена в период, предусмотренный  пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, осведомленность ООО «ТД «Интэк» о  совершении должником спорной сделки в нарушение расчетов с кредиторами правового  значения не имеет.  

Совершение оспариваемой сделки привело к преимущественному удовлетворению  требований ООО «ТД «Интэк» перед требованиями иных кредиторов должника, чем  причинен вред интересам кредиторов ООО «КМК-Энерго».  

В рассматриваемом случае, совершенными платежами нарушена очередность  удовлетворения требований кредиторов.  

Ответчиком не представлены доказательства (документы), подтверждающие  совершение спорных операций по перечислению должником денежных средств в адрес  ООО «ТД «Интэк» в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «ТД «Интэк»  на общую сумму 1 500 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, правильно применив в порядке пункта 1 статьи 61.6, пункта 2 статьи 167 ГК  РФ последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТД «Интэк» в  пользу ООО «КМК-Энерго» денежных средств в размере 1 500 000 рублей.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2023 по делу № А677559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Интэк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.А. Иванов  

ФИО1 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:16:00 

Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:59:00 

Кому выдана Зайцева Ольга ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 5:11:00 

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич