Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268296/19-33-2166

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "НИИГРАФИТ"

к ООО "КОНЦЕПТПРОЕКТ"

о взыскании  по договору № 223/5271-Д от 24.06.2016г. задолженности в размере 191 201 126,29 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб. за период с 15.02.2017г. по 09.08.2019г. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. От 02.10.2019г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 дов. От 09.01.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  по договору № 223/5271-Д от 24.06.2016г. задолженности в размере 191 201 126,29 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб. за период с 15.02.2017г. по 09.08.2019г.

В судебном заседании 13.01.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2020г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016г. между  истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 223/5271-Д (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет счетчики учета электроэнергии в комплексе с композитными шкафами, укомплектованными материалами для установки счетчиков для учета электроэнергии и производит монтаж приборов учета на территории ПАО «КубаньЭнерго», а покупатель принимает и оплачивает товары и работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Перечень и количество поставляемых материалов, в т.ч. наименование, модель и производитель счетчиков учета электроэнергии, срок окончания поставки Товаров, а также перечень выполняемых работ и срок полного исполнения работ Поставщиком определен сторонами в Сводной ведомости поставок (работ), которая является Приложением № 1 к Договору поставки (п.1.3 Договора поставки).

Общая стоимость Товара и Работ по Договору поставки составляет 233 936 776 (двести тридцать три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 59 коп., в т.ч. НДС 18% (п.3.1 Договора поставки).

В соответствии с п.5.2 Договора поставки в момент передачи Товара Поставщик предоставляет Покупателю Товарную накладную формы ТОРГ-12, Счет-фактуру и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю или указанному им лицу (Грузополучателю) и подписания Товарной накладной формы ТОРГ-12 (п.5.3 Договора поставки).

Поставщик считается выполнившим Работы в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.12 Договора поставки).

Обязательства по поставке Товара и выполнению Работ исполнены Истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается товарными накладными №125 от 15.11.2016, №141 от 30.12.2016, №97 от 29.06.2017, а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2016, 30.12.2016 и 29.06.2017 на общую сумму 233 936 788 (Двести тридцать три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 28 коп., в т.ч. НДС 18%.

Ответчик частично оплатил Товар и Работы на сумму 42 735 661,99 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору поставки составляет 191 201 126 (Сто девяносто один миллион двести одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик не оплатил истцу задолженность в размере  191 201 126,29 руб., в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает в отзыве, что энергосервисный контракт №407/30-888 от 25.09.2015, заключенный между Ответчиком и ПАО «КубаньЭнерго» (далее - Энергосервисный контракт), регулируется нормами Федерального закона №261 - ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты оссийской Федерации».

Вместе с тем, Истец (АО «НИИграфит») не является стороной Энергосервисного контракта и определение его правовой природы, а также - какими нормами он регулируется, не относится к предмету настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела имеются копии актов сверки взаимных расчетов в рамках Договора поставки от 29.01.2019 и от 05.09.2019, согласно которым Ответчик подтвердил задолженность в размере 191 201 126,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В ч.2 ст.190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить сроки исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание).

Вследствие чего, редакция пунктов 3.3 и 3.4 Договора поставки, в которых срок оплаты поставлен в зависимость от действий третьего лица (ПАО «КубаньЭнерго»), не являющегося стороной данного договора, а также отсутствие финансирования с его стороны не являются основанием для освобождения Ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного Товара и выполненных Работ.

В Договоре поставки срок оплаты не привязан к календарной дате. Однако, событие, с которым связано исполнение обязательства по оплате, не носит неизбежный характер поскольку зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений, следовательно, ссылка на то, что срок оплаты не наступил, не может признана правомерной.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Взаимоотношения Заказчика и Поставщика являются самостоятельными и оплата стоимости поставленного Товара Заказчиком, не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств от заказчика строительства (иного лица). 

В силу ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По смыслу названной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон. Таким образом, условие об оплате работ после получения денежных средств от Заказчика не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Фактически оплата поставленного товара ставится в зависимость от деятельности третьего лица, за которую истец не отвечает и повлиять на которую не может, что противоречит принципу возмездности договора, предусмотренному пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса и не соответствует пункту 2 статьи 190 Гражданского кодекса. 

Кроме этого, ответчик не представил доказательств того, что он не получил соответствующих денежных средств от заказчика. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что товары приняты ответчиком без возражений и подлежат оплате, что доказательств неисполнения иным лицом  обязательства по перечислению денежных средств и предъявления требования о перечислении денежных средств к нему ответчиком не представлено, что разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика  в пользу истца сумму задолженности в размере 191 201 126,29 руб.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма Контракта и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 191 201 126,29 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТПРОЕКТ" (105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУРАКОВА, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 191 201 126,29 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 39 908 725,49 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина