АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9050/2019

г.Тюмень

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      о взыскании 38 437 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 29 017 руб. 36 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 10.03.2017 № 00441/033 за май 2017 года, март 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, 9 344 руб. 11 коп. пени за период                          с 16.08.2017 по 13.05.2019, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), судебных издержек в размере 76 руб. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124               (далее – Правила № 124), частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2019 принято уменьшение иска в части пени              до 8 979 руб. 66 коп. за период с 15.09.2017 по 18.06.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство                               об увеличении иска в части пени до 10 621 руб. 85 коп. за период с 15.09.2017                по 21.10.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 119).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение пени в части пени;              к материалам дела приобщены сведения по отрицательным объемам ОДПУ –               л.д. 118, уточненный расчет задолженности и пени – л.д. 119 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле – л.д. 3).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                                к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты             в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, между ресурсоснабжающей организацией (обществом)              и исполнителем (товариществом) заключен договор холодного водоснабжения               и водоотведения от 10.03.2017 № 00441/033 (далее – договор, л.д. 10-16),                  по условиям которого по настоящему договору ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду (далее – холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества                                в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать водоотведение                          и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует                  до 31 декабря 2017 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным                на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней                            до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение              о его расторжении или об изменении его условий (пункты 12.1, 12.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                   в силу пункта 12.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                    что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 7.1 договора для целей настоящего договора за расчетный период принимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд населения в мае 2017 года, марте, апреле, июне 2018 года на общую сумму 29 017 руб. 36 коп.,                  что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 18, 34, 49, 64), информацией                об объемах потребления (л.д. 20-32, 36-48, 51-63, 66-78).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 19, 35, 50, 65). При расчете стоимости оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 15.02.2018 № 30/01-21 (л.д. 87-90).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств исполнителем послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации                          в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или              не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов               за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 04.06.2019, 26.07.2019, 23.08.2019, 30.09.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску,               а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                      не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт оказания обществом в мае 2017 года, марте, апреле, июне 2018 года товариществу услуг  по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг - л.д. 18, 34, 49, 64, информацией об объемах потребления - л.д. 20-32, 36-48, 51-63, 66-78).

Отрицательные значения разницы между показаниями общедомового прибора учета и объемами, подлежащими оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета                        и нормативу потребления, учтены истцом при определении подлежащего оплате объема водоснабжения (расчет, л.д. 118).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за май 2017 года, март, апрель, июнь 2018 года подлежит удовлетворению в размере 29 017 руб. 36 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 621 руб. 85 коп. пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Закона                                   о водоснабжении, за период с 15.09.2017 по 21.10.2019 с последующим                           начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет –               л.д. 119).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если               в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичная ответственность установлена в части 6.3 статьи 14 Закона              о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг                             по водоотведению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                       статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения            и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                  до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                        его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд, признает                                его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 10 621 руб. 85 коп. пени за период с 15.09.2017 по 21.10.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение от 24.04.2019 № 12081 – л.д. 9), которая                 и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 76 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным             с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, датированная 13.05.2019 (л.д. 7а), свидетельствующая                    о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. 

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных издержек                 на почтовые расходы, которые истец понес при направлении искового заявления, возражений не представил, размер судебных издержек не оспорил                           (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 76 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 017 руб. 36 коп. основного долга, 10 621 руб. 85 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 76 руб. судебных издержек, всего 41 715 руб. 21 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 29 017 руб. 36 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей               на момент оплаты, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.