ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-3358/2017

г. Самара

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1, АО КБ «Солидарность», ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представитель АО КБ «Солидарность» - ФИО3, доверенность от 27.06.2024.

при участии в судебном заседании после перерыва:

представитель АО КБ «Солидарность» - ФИО4, доверенность от 26.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

По результатам процедуры Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 25.06.2025 следующего содержания: 

«Завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника ФИО2, ИНН: 

<

***>.

Удовлетворить заявления финансового управляющего имуществом должника от 17.02.2025 вх. №76597, АО Коммерческий банк «Солидарность» от 03.04.2025 вх. №164723 о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не применять в отношении гражданина-должника ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части задолженности перед кредитором АО Коммерческий банк «Солидарность», установленной определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017, от 01.03.2018 в размере 339 092 822 руб. 66 коп. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего гражданина-должника.

Установить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5 за процедуру реализации имущества в размере 8 333 руб. 33 коп.

Установить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО6 за процедуру реализации имущества в размере 8 333 руб. 33 коп.

Установить размер вознаграждения финансовому управляющему ФИО1 за процедуру реализации имущества в размере 8 333 руб. 33 коп.

Удовлетворить заявления арбитражного управляющего ФИО5 от 05.02.2025 вх. №58521, арбитражного управляющего ФИО6 от 11.02.2025 вх. №68061 об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО5 в размере 26 028 руб. 91 коп.

Установить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО6 в размере 26 028 руб. 91 коп.

Установить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 в размере 26 028 руб. 91 коп.».

Финансовый управляющий ФИО1, АО КБ «Солидарность», ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025.

Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 20.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.09.2025 до 14 часов 50 минут, информация о котором такеж размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Попову Г.О.

Представитель АО КБ «Солидарность» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции установил, что сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147(6141) от 12.08.2017, реестр требований кредиторов гражданина – должника закрыт 12.10.2017.

Указано, что в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в размере 157 571 руб. 52 коп., из которых: недоимка по налогу в размере 109 600 руб. 65 коп., пени в размере 47 970 руб. 87 коп., открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» в размере 340 050 130 руб. 41 коп.

Судом первой указано, что 15.12.2024 между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО7 заключен договор купли-продажи принадлежащего должнику транспортного средства - Тойота RAV4, 2007 г.в., VIN: 

<

***>. Стоимость имущества определена по результатам открытых торгов в электронной форме в соответствии с протоколом, указанным в п.1.1 договора и составляет сумму 1 115 525 руб.

Денежные средства распределены финансовым управляющим в пользу частичного погашения требований кредиторов и оплаты текущих расходов по процедуре банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что иного имущества у должника не обнаружено.

Суд первой инстанции, посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором АО КБ «Солидарность» не имеется, поскольку установлены факты недобросовестного поведения должника как в период до возбуждения процедуры банкротства, так и в период процедуры. Судом первой инстанции заключено, что отказ в освобождении должника от исполнения от обязательств обусловлен недобросовестными действиями должника по сокрытию принадлежащего ему имущества от обращения взыскания кредиторов и уклонением от исполнения обязательства перед кредитором.

Поскольку арбитражные управляющие ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Самарской области с требованиями об установлении вознаграждения, а также процентов по вознаграждению, суд первой инстанции определил размер указанного вознаграждения и процентов соразмерно индивидуальному вкладу каждого арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Самарской области по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование апелляционных жалоб АО КБ «Солидарность» и финансовый управляющий ссылались на то, что на дату принятия обжалуемого определения (резолютивная часть объявлена 09.06.2025) в производстве суда общей юрисдикции находился спор о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 871 633 руб.

На указанные обстоятельства упомянутые лица письменно ссылались и в суде первой инстанции. В материалы дела в суде первой инстанции представлена копия искового заявления, доказательства направления его для рассмотрения в соответствующий суд общей юрисдикции. 

По указанным обстоятельствам финансовый управляющий, кредитор просили суд первой инстанции отложить рассмотрение вопроса о завершении процедуры ввиду возможности пополнения конкурсной массы, однако суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без оценки.

Между тем, как следует из карточки (ГАС Правосудие) находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Самары гражданского дела №2-2947/2025 исковое заявление финансового управляющего на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб не рассмотрено. Апелляционному суду также представлена повестка Ленинского районного суда г.Самары по указанному делу от 27.05.2025.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае результат рассмотрения указанного гражданского дела влияет на состав конкурсной массы должника, на дату принятия обжалуемого определения такой иск не был рассмотрен, в указанной связи вывод суда первой инстанции о реализации всех мероприятий процедуры банкротства и наличии оснований для ее завершения является преждевременным.

Наличие неисполненных мероприятий, необходимых в целях завершения процедуры, является обстоятельством дела, препятствующим завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что мероприятия процедуры не окончены, обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене.

Поскольку вопросы освобождения должника от исполнения обязательств (п.п. 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»), равно как и вопросы установления размера вознаграждения арбитражного управляющего (п. 3 ст. 213.9, п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве), разрешаются при завершении процедуры банкротства, обжалуемый судебный акт не может быть сохранен и в указанных частях.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 по делу №А55-3358/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» государственную пошлину в размере 30 000 руб. по апелляционной жалобе, которая, подлежит удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЯ.А. Львов

Г.О. Попова