ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31081/2022

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» августа 2024  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО1, представителя по доверенностиот 12.12.2023 № Д/04/60, паспорт, диплом, свидетельство о заключении бракаот 27.07.2007; с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»                              (онлайн-заседания) от истца (Публичного акционерного общества Росбанк): ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2021 № 762, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2024 года по делу № А33-31081/2022,

установил:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным действия по погашению регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2016 № 24-24/001-24-001/070/2016-5541/2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечены: ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная  жалоба  принята к производству суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                            N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.06.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО4 подписан кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит на сумму 7 085 000 руб. сроком 182 месяца под 14,50% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>. В качестве обеспечения кредита ипотеки недвижимого имущества указана квартира по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлена закладная спорного имущества, ФИО4 (залогодатель-должник), АО «КБ ДельтаКредит» (первоначальный залогодержатель), имеется отметка о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2016 (запись регистрации № 24-24/001-24/001/070/2016-5541/2, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2016.

В соответствии с решением единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019 № 1/2019, АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», о чем 01.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно передаточному акту от 19.04.2019, ПАО РОСБАНК является правопреемником АК «КБ ДельтаКредит» всех прав и обязанностей, в том числе имущества, передаточный акт составлен в связи с реорганизацией АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК по состоянию на 19.03.2019. По Передаточному акту АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с Договором о присоединении Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Публичному акционерному обществу РОСБАНК от 19 апреля 2019 года передает, а ПАО РОСБАНК принимает активы и пассивы, а также все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит». ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО РОСБАНК является правопреемником всех прав и обязанностей, в том числе имущества, АО «КБ ДельтаКредит», независимо от изменения вида, состава, стоимости имущества АО «КБ ДельтаКредит», а также независимо от  возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей АО «КБ ДельтаКредит», которые могут произойти после даты, на которую составлен Передаточный акт, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит», вытекающие из условий договоров, действующих на дату составления Передаточного акта, и учтенные на счетах бухгалтерского учета АО «КБ ДельтаКредит», зафиксированы в составе, указанном в приложениях к Передаточному акту. Имущество и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» переходят к ПАО РОСБАНК с учетом изменений, которые могут возникнуть после даты, на которую составлен Передаточный акт, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2019к5, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 по делу № А33-634/2019к5 отменено. Разрешен вопрос по существу. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 в части. Признаны недействительными: договор дарения от 08.09.2015 между ФИО3 и ФИО4 квартиры № 87, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:174980; договор дарения от 02.06.2016 между ФИО3, ФИО6 и ФИО4 квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:182620; договор дарения от 19.08.2016 между ФИО3 и ФИО4 нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 55,80 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400141:295; договор купли-продажи от 21.06.2016 № 319608-КП-2016 между ФИО3 и ФИО4 квартиры № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: квартиру № 87, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:174980; квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:182620; нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 55,80 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400141:295; квартиру № 13, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306. Восстановлено право требования ФИО4 к ФИО3 в размере 7 085 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего ФИО5 отказано.

13.08.2021 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:61306, общей площадью 133,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> обратилась ФИО7, представитель финансового управляющего ФИО5 по доверенности № 001 от 10.07.2001. В качестве правоустанавливающего документа, на государственную регистрацию представлено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2016к5.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.08.2021 №КУВД-001/2021-33286561/1 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на три месяца в соответствии с пунктами 2, 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

03.09.2021 от ФИО5 в качестве дополнительных документов в росреестр  представлены решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 и определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2021 по делу                                         № АЗЗ-631/2019, подтверждающие полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО3 - ФИО5.

26.10.2021 от ФИО5 Управлению поступили дополнительные документы. определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-634-5/2019, согласно которому отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-634-5/2019, в виде запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении, в том числе: квартиры с кадастровым номером 24:50:0000000:61306, адрес: 

<

...>, площадью 133, 90 кв.м. Также представлено постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 согласно которому постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО3, ФИО6 - без удовлетворения, меры по приостановлению исполнения назначенного постановления апелляционной инстанции, принятие определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021 отменены.

На основании указанного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись: о запрете Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, 28.10.2021 погашена.

01.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погашена регистрационная запись о вещном праве ФИО4, погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», зарегистрировано право собственности ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2022 № 99/2022/502281905 право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО3 01.11.2021 № 24:50:0000000:61306-24/112/2021-13, ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А19-8435/2022 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Росбанк» о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредитора должника ФИО4 отказано. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 суммы 6 882 448 руб. 89 коп. как обеспеченного залогом имущества должника отказано. Включено требование публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 6 882 448 руб. 89 коп., в том числе: 5 997 482 руб. 44 коп. – основной долг, 533 665 руб. 60 коп. – проценты, 351 300 руб. 85 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 по делу № А19-8435/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО4, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписке Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № КУВИ-001/2022-141140185 от 16.08.2022 ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 133,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права – 01.11.2021. Как следует из заявления должника, указанное имущество перешло в собственность ФИО4 от матери ФИО3 по договорам дарения. Указанные договоры дарения оспорены в рамках дела о банкротстве матери должника, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 указанное выше недвижимое имущество.

Полагая, что данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи прекращения залога.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статья  25), а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом   от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"                  (часть 11 статьи 53).

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, 01.11.2021 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2019к5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», зарегистрировано право собственности ФИО3.

Как следует из представленных ответчиком возражений относительно предъявленных   требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции и согласно доводам,  приведенным в апелляционной жалобе,  обжалуемые действия Управления совершены в полном соответствии с действующим законодательством, государственным регистратором исполнен судебный акт, а именно постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2019к5, применены последствия недействительности сделки - возврат недвижимого имущества в конкурсную массу должника ФИО3. Поскольку сделка, по которой квартира передана в ипотеку, признана недействительной, она не порождает правовых последствий, в связи с чем, запись об ипотеки также была погашена. Удовлетворение требований о признании незаконными действий по погашению записи об ипотеки не приведет к каким-либо правовым последствиям и не восстановит прав ПАО РОСБАНК. Предмет залога в настоящее время выбыл из владения должника, при этом права ПАО «РОСБАНК» не нарушены, требования ПАО «РОСБАНК» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4 (которая является должником по кредитному договору №319608-КД-2018 от 21.06.2016). У заявителя имеется реальная возможность возвратить сумму займа в рамках дела о банкротстве. Также заявитель реализует свое право на судебную защиту в гражданском деле, которое рассматривалось Центральным районным судом г. Красноярска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает,  что  суд первой инстанции  не учел, что   на момент принятия оспариваемого решения  права ПАО «Росбанк» не нарушены, поскольку  Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.02.2024 по делу  № 33-495/2024 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 по делу № 2-2760/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым требования  ПАО «Росбанк» удовлетворены, за ПАО «Росбанк» признано право залога (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 21.06.2016 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО4 Указанное решение является основанием для восстановления записи об ипотеке в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

По мнению  заявителя жалобы,  судом  первой инстанции также не учтено, что права заявителя восстановлены, запись в ЕГРН внесена с учетом решения Красноярского краевого суда. Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека (дата государственной регистрации 18.03.2024, номер государственной регистрации 24:50:0000000:61306-24/112/2024-15) в пользу ПАО «РОСБАНК», срок действия с 26.06.2016 сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

Поскольку,  по мнению заявителя жалобы фактически  требования  о восстановлении  прав  были заявлены  ПАО «Росбанк»  и реализованы  в  рамках судебного спора  в суде общей юрисдикции оснований  для удовлетворения  заявленных требований в рамках настоящего дела у суда первой инстанции   не имелось. Более того, суд первой инстанции,  признавая оспариваемые заявителем действия  Управления незаконными не указал в обжалуемом решении способ восстановления прав заявителя.

При оценке указанных доводов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12).

Иными словами, наличие спора о праве на имущество само по себе не является препятствием для рассмотрения заявления о признании действий регистрирующего органа незаконными, однако решение по такому делу не может являться основанием для изменения ЕГРН, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле, рассматриваемом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика.

С учетом  установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.02.2024 по делу  № 33-495/2024, которым решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 по делу № 2-2760/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым требования  ПАО «Росбанк» удовлетворены, за ПАО «Росбанк» признано право залога), тот факт, что Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю были совершены  действия  по погашению регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2016 №24-24/001/070/2016-5541/2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,  реализации  заявителем  предусмотренного  законом права на защиту, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства,     обосновано счел возможным признать оспариваемые действия Управления незаконными  без указания способа  восстановления нарушенного права, поскольку, в настоящем споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, оснований для обязания Управления внести сведения об ипотеке, у суда первой инстанции  обосновано  не имелось, запись восстановлена.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «05» июня 2024 года по делу № А33-31081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин