АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9512/2019

15 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгорстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 805 270 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 31.01.2019, сроком до 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее – ООО «ЕСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгорстройпроект» (далее – ООО «Омскгорстройпроект», ответчик) о взыскании 658 020 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 147 250 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

ООО «ЕСМ» поставило ООО «Омскгорстройпроект» товар – металлопрокат в период с 21.06.2016 года по 30.01.2017 года на общую сумму 3 320 906 руб. 29 коп. 

Товар был поставлен на условиях самовывоза, факт получения товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № ЦБ-У1087 от 20.10.2016г. на сумму 155 025 руб.; № ЦБ-У1080 от 18.10.2016 г. на сумму 1 006 200 руб.; № ЦБ-У981 от 19.09.2016 г. на сумму 96 795,50 руб.; № ЦБ-У960 от 13.09.2016 г. на сумму 29 585,70 руб.; № ЦБ-У818 от 09.08.2016 г. на сумму 11 550 руб.; № ЦБ-У815 от 08.08.2016 г. на сумму 423 750 руб.; № ЦБ-У783 от 03.08.2016 г. на сумму 176 00 руб.; № ЦБ-У727 от 21.07.2016г. на сумму 459 250 руб.; № ЦБ-У702 от 15.07.2016г. на сумму 25 600 руб.; № ЦБ-У650 от 05.07.2016г. на сумму 453 250 руб.; № ЦБ-У628 от 30.06.2016г. на сумму 20 700 руб.; № ЦБ-У581 от 21.06.2016г. на сумму 463 200 руб., за подписью представителей сторон с доверенностями к ним, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный ООО «Омскгорстройпроект» товар оплачен им частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 658 020 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ООО «Омскгорстройпроект» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как уже указывалось выше, факты поставки истцом ответчику товара по указанным выше документам и наличия у ответчика задолженности по оплате товара в заявленном размере в полном объеме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых в соответствии с действующим законодательством по указанным выше универсальным передаточным документам.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ООО «Омскгорстройпроект» не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 658 020 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 147 250 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим периоду начисления установленным действующим законодательством ставкам, за период с 18.10.2016 по 24.05.2019 года.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 147 250 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгорстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658 020 руб. 50 коп. основного долга, 147 250 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 24.05.2019, а также 19 105 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгорстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2019 на сумму задолженности или ее остаток до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина