ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2023

Дело № А40-273151/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО «Баулогистик»: ФИО1 д. от 06.12.22

от ИФНС России № 24 по г. Москве: ФИО2 д. от 14.11.22, ФИО3 д. от 11.01.23, ФИО4 д. от 02.02.23, ФИО5 д. от 07.06.23

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г.

по делу № А40-273151/22

по заявлению ООО «Баулогистик»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

ООО "БАУЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2022 N 15/6015 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2022 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение оставлено без  изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 24 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Общество возражало против кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 12.05.2022 N 15/6015.  Инспекция установила недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 394 589 390 руб., начислены пени в общей сумме 212 754 679 руб. и штраф в размере 30 495 686 руб. Основанием для выводов инспекции послужили обстоятельства взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Грос» по сделкам организации перевозки грузов. Инспекция пришла к выводу о подконтрольности ООО «Грос» налогоплательщику, искусственном его введении в цепочку отношений по перевозке с целью  завышения расходов  и формирования налоговых вычетов.  Фактически услуги по перевозке оказывали лица, не являющиеся плательщиком косвенного налога, ввиду чего не сформирован источник возмещения в бюджете.  

Суды первой и апелляционной инстанций  признали решение инспекции недействительным, применив положения ст. 54.1 НК РФ, правовой подход, сформулированный в Постановлении ВАС РФ от 12.010.2006 № 53 и придя к выводу, об обоснованности налоговой выгоды общества, так как она была получена в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Обществом для целей налогообложения операции с ООО "Грос" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Такие операции обусловлены разумными экономическими причинами, целями делового характера.

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе  на отсутствие надлежащей правовой оценки и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам в части  отсутствия участия ООО «Грос» в  оказании транспортных услуг, поскольку фактически они оказывались индивидуальными предпринимателями и обществами, применяющими специальные режимы налогообложения и не являющимися плательщиками НДС. В отношении ряда обществ инспекция установили невозможность оказания ими услуг ввиду отсутствия соответствующих ресурсов и отсутствия факта перечисления денежных средств в оплату услуг.  Выставление НДС налогоплательщику со стороны ООО «Грос» при таких обстоятельствах произведено безосновательно.  Судами фактически не дана правовая оценка доводам об искусственном  включении ООО «Грос» в  схему взаимоотношений  с целью увеличения расходов и  создания видимости права на налоговые вычеты.  Судами не оценены доводы о взаимозависимости и подконтрольности ООО «Грос» заявителю.  Выводы о наличии деловой цели  сделаны в противоречии с установленными обстоятельствами, привлечение ООО «Грос»  являлось необоснованным, поскольку фактически перевозку осуществляли индивидуальные предприниматели, а не ООО «Грос». Должную осмотрительность инспекция считает недоказанной. 

Суд округа  полагает, что  приведенные налоговым органом  доводы заслуживают внимания, поскольку  могут свидетельствовать о  необоснованности выводов судов относительно реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при  рассмотрении настоящего дела  доводы о нереальности участия   спорного контрагента в оказании услуг по перевозке, оказании услуг иными лицами, по взаимоотношениям с которыми  невозможно применение налоговых вычетов по НДС.

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорного контрагента, подтверждающие технический характер его включения  в цепочку хозяйственных операций,   были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи  доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности  оказанных налогоплательщику услуг, оказания этих услуг указанными налогоплательщиком лицами,  реальности участия в оказании услуг ООО «Грос» и направленности  действий по его включению в цепочку поставщиков. Суду следует дать правовую оценку   обоснованности применения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г. по делу № А40-273151/22 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                          О.В. Анциферова

 

                                                                                                          О.В. Каменская