ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30651/2023

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: товарищества собственников недвижимости «БЕЛОРУССКАЯ 10» -

представитель ФИО1 по доверенности от 1 февраля 2024 года;

от заинтересованного лица: Главного управления регионального государственного

жилищного надзора и содержания территорий Московской области –

представитель ФИО2, по доверенности от 9 февраля 2024 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» – представитель ФИО3, по доверенности от 5 декабря 2023 года;

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» и Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области

на решение от 6 октября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 18 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-30651/2023

по заявлению товарищества собственников недвижимости «БЕЛОРУССКАЯ 10»

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и

содержания территорий Московской области

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК»

о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «БЕЛОРУССКАЯ 10» (далее – заявитель, ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения №Р001-9488365508-67950272 от 7 марта 2023 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 23 января 2023 года №Р001-9488365508-67950272 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 143006, Московская область, Одинцовский г.о., 

<

...>; об обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об изменении способа управления ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 143006, Московская область, Одинцовский г.о., 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» (далее – ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами управление и ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 мая 2024 года в связи с поступлением второй кассационной жалобы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее заявителем заявлено ходатайство о замене Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 года произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Петропавловскую Ю.С.

Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании настаивали на их удовлетворении.

Представитель ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Рассмотрев ходатайство Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», суд кассационной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо по делу - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подлежит замене правопреемником - Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» направлено заявление в управление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением принято решение от 7 марта  2023 года №Р001-9488365508-67950272 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» и возврате заявления, в связи с несоответствием документов подпункту «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» был представлен полный пакет документов для принятия управлением решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями Порядка.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Суды первой и апелляционной инстанции констатировали: внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1, работа ООО «УК РОДНОЙ ГОРДОК» признана неудовлетворительной, договор управления многоквартирным домом расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений с 30 марта 2022 года (последний день осуществления деятельности); с 1 апреля 2022 года выбран способ управления - ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10».

Собственники провели повторное внеочередное общее собрание и собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования с 11 марта 2022 года по 10 июня 2022 года, оформленное протоколом №2 от 20 июня 2022 года, с аналогичной повесткой дня, которое является и самостоятельным собранием, и подтверждающим для ранее проведённого и оформленного Протоколом №1 от 17 марта 2022 года общего собрания собственников, поскольку собственники повторно выразили свою волю по одним и тем же вопросам повестки дня. Размещение данных реестра отправок подтверждается просмотром протокола на ГИС ЖКХ с ЭЦП).

При этом судами указано, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 2 от 20 июня 2022 года, оспаривалось собственниками в судебном порядке. ФИО4 полностью отказано в заявленных исковых требованиях решением Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-3983/2022 от 22 декабря 2022 года, вступившим в законную силу.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение управления является незаконным.

Доводы кассационных жалоб управления и ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А41-30651/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская