АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года

Дело №

А56-109396/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Горская» ФИО2 (доверенность от 08.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-109396/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоПорт» (далее - ООО «НовоПорт»), о взыскании 15 537 198 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2014 по 15.02.2022 и 4 653 439 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.03.2032 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.06.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Горская» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика (дата прекращения деятельности 17.01.2023) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Горская», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что факт использования участка ответчиком в спорный период и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за его пользование подтверждается материалами дела и не опровергается обществом. Податель жалобы возражает против удовлетворения ходатайства общества о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости общество является собственником сооружения площадью 6 889 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004444:1137, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит. Б.

Право собственности общества на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.12.2014 за регистрационным номером 78-78-38/031/2014-031.

Объект расположен на земельном участке 78 площадью 6 892 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004444:1354, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, МО 

<

...> что подтверждается ведомостью инвентаризации участка по функциональному использованию территории от 09.03.2022 № С30-0000147Г-22/1, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГУИОН).

Комитет направил обществу претензию от 07.06.2022 № ПР-20419/22-0-0 с требованием погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком, указывая, что в период с 26.12.2014 по 15.02.2022 общество пользовалось земельным участком, на котором расположено сооружение, без внесения платы. 

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили исковую давность за период до 30.09.2019, установили, что за период с 07.06.2019 по 15.02.2022 ответчик в добровольном порядке внес плату за пользование земельным участком и уплатил проценты и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установили, что исковое заявление  подано в суд 31.10.2022, и пришли к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании за период ранее 30.09.2019 с учетом трёхгодичного срока исковой давности и дополнительного месяца в рамках соблюдения требований претензионного порядка.

Суды, проверив доводы комитета, дали им правовую оценку и мотивированно отклонили, посчитав, что истец должен был и  мог знать о фактическом использовании участка обществом в спорный период. 

Применив пункт 1, подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», суды правильно определили размер арендной платы за земельный участок, исходя из базовой ставки арендной платы, коэффициента его местоположения, площади земельного участка, коэффициента функционального использования участка, определяемых на основании Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379. При этом суды правильно исходили из того, что код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка, и установили, что в данном случае подлежат применению коды функционального использования Кн - 3.2 (складская деятельности) и Кн - 9.0 (причал). Сделав такой вывод,  суды учли ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленную ГБУ «ГУИОН» от 09.03.2022 № С30-0000147Г-22/1, установили, что расположенное на всей площади земельного участка сооружение является с 1985 года причалом, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С учётом того, что общество  внесло плату за пользование участком за период с 07.06.2019 по 15.02.2022 и уплатило проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 61  на сумму 547 561 руб. 33 коп. суды правомерно отказали в иске в оставшейся части.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-109396/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина