Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6184/2018

06 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница»  (ИНН 1420001834, ОГРН 1021400791631) к обществу с ограниченной ответственностью "Илин-Артык" (ИНН 1415012189, ОГРН 1101415000796) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании суммы штрафа в размере 750 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илин-Артык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 23.12.2015 №ЗП-1/2015 в срок до 30.09.2018, взыскании суммы штрафа в размере 750 000 руб.

24.09.2018 от истца в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец уточняя исковые требования в части обязания устранить недостатки, просит обязать ответчика устранить дефекты, указанные в акте визуального осмотра объекта от 26.01.2018, а именно:

- в помещении автоклавного кабинета: произвести замену кафельной плитки стены, напротив окна, объемом порядка 1,5 метра квадратных, произвести повторную окраску помещения с соблюдением соответствующих технологий;

- в главном коридоре поликлиники – произвести термическую изоляцию полов, устранить прогибы и осадку, произвести частичный ремонт половой плитки;

- произвести ремонт двери на центральном входе с соблюдением соответствующих технологий;

- в помещении процедурного кабинета отделения скорой помощи произвести окраску помещения с соблюдением соответствующих технологий; 

- в помещениях стоматолога, кабинета врача-терапевта, кабинета врача-окулиста, коридора поликлиники осуществить замену стекол в стеклопакетах (в количестве 5 штук);

- в кабинете № 21 произвести антигрибковую обработку полов, ремонт.

Судом уточнение требования принято определением суда от 24.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в судебном заседании 24.09.2018 представитель ответчик заявил о намерении урегулировать спор.

На дату судебного заседания доказательств урегулирования спора сторонами не представлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2019 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.12.2015 между ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «Илин-Артык» (Подрядчик) заключен государственный контракт №ЗП-1/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», по условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по капитальному ремонту поликлиники и сдать результат работ Заказчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта общая цена контракта составляет 15 000 000 руб.

Согласно пункту 2.4.3. Контракта оплата производится в течение 10 дней после полного завершения работ по контракту за фактически выполненные работы на основании подписанных в обеих сторон акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии предоставленных Подрядчиком полного комплекта Подрядчиком документации (акт скрытых работ, сертификатов, акт испытаний и т.д.), а также бухгалтерских документов (счета на оплату, счета-фактуры).

Пунктом 3.4.2. Контракта установлено, что Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.7. Контракта Подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Гарантия осуществляется  путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Согласно пункту 7.4.2. Контракта в случае нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 750 000 руб.

Дополнительным соглашением к государственному контракту №ЗП-1/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники от 02.03.2016 срок выполнения работ продлен до 30.04.2016.

Дополнительным соглашением к государственному контракту №ЗП-1/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники от 27.04.2016 срок выполнения работ продлен до 30.06.2016.

Актами выполненных работ от 11.03.2016 №1-1, от 15.04.2016 №1-2, от 30.06.2016 №1-3 работы сданы подрядчиком на сумму 15 000 000 руб.

Платежными поручениями от 01.04.2016 №333 на сумму 5 166 218,49 руб., от 04.05.2016 №477 на сумму 3 760 982,20 руб., от 26.10.2016 №1563 на сумму 1 072 799,31 руб., от 20.07.2016 №976 на сумму 5 000 000 руб. Заказчиком оплата произведена в полном объеме.

После принятия работ истцом выявлены недостатки в выполненных работах, в связи с чем 02.11.2016, 23.11.2016, 14.12.2016, 04.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.

26.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

26.01.2018 Комиссией в составе ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», МБУ «УКС МО «Оймяконский улус (район)» составлен акты визуального осмотра объекта от 26.01.2018, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- помещение Автоклавного кабинета – кафельная плитка стены, напротив окна обрушилась, объемом порядка 1,5 метра квадратных, стоит угроза дальнейшего обрушения кафельной плитки по всему помещению стерильной зоны автоклавной, в зоне где была произведена окраска помещения, краска  отходит от стен (шелушится), что недопустимо в стерильной зоне;

- полы главного коридора поликлиники – промерзают, неравномерные прогибы и осадка, отслаивается половая плитка;

- дверь на центральном входе – осыпалась штукатурка, дверь вываливается из дверного проема, не имеет должного крепления (держится на изоляционной цене), болтается, отваливается изоляционная пена, нарушается тепловой режим помещения поликлиники;

- помещение процедурного кабинета ОСП – в местах произведения окраски помещения, краска отходит от стен (шелушится) и осыпается;

- помещение стоматолога, кабинет врача – терапевта, кабинет врача-окулиста, коридор поликлиники – стекла в оконных проемах (в стеклопакетах) раздавлены оконными блоками, лопнувшие, имею трещины, без видимых причин иного воздействия (в количестве 5 штук);

- дверные замки – в результате эксплуатации, была произведена замена 21 дверного замка, заклинившие, развалилось внутри, без видимых причин наружного воздействия;

- кабинет №21 – происходит визуальная усадка пола, имеются следы грибка на стенах.

Считая, что выявленные недостатки и дефекты произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций истца о его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ООО «Илин-Артык» с требованием об устранении недостатков (дефектов), а также взыскании штрафа в размере 750 000 руб. 

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из государственного контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

С учетом изложенного положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда.  

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4.7. Контракта Подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Гарантия осуществляется  путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 30.06.2016, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

Из акта визуального осмотра объекта от 26.01.2018 следует, что: 

- помещение Автоклавного кабинета – кафельная плитка стены, напротив окна обрушилась, объемом порядка 1,5 метра квадратных, стоит угроза дальнейшего обрушения кафельной плитки по всему помещению стерильной зоны автоклавной, в зоне где была произведена окраска помещения, краска  отходит от стен (шелушится), что недопустимо в стерильной зоне;

- полы главного коридора поликлиники – промерзают, неравномерные прогибы и осадка, отслаивается половая плитка;

- дверь на центральном входе – осыпалась штукатурка, дверь вываливается из дверного проема, не имеет должного крепления (держится на изоляционной цене), болтается, отваливается изоляционная пена, нарушается тепловой режим помещения поликлиники;

- помещение процедурного кабинета ОСП – в местах произведения окраски помещения, краска отходит от стен (шелушится) и осыпается;

- помещение стоматолога, кабинет врача – терапевта, кабинет врача-окулиста, коридор поликлиники – стекла в оконных проемах (в стеклопакетах) раздавлены оконными блоками, лопнувшие, имею трещины, без видимых причин иного воздействия (в количестве 5 штук);

- дверные замки – в результате эксплуатации, была произведена замена 21 дверного замка, заклинившие, развалилось внутри, без видимых причин наружного воздействия;

- кабинет №21 – происходит визуальная усадка пола, имеются следы грибка на стенах.

Положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 23.12.2015 №ЗП-1/2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку ни законом, ни контрактом разумный срок устранения подрядчиком недостатков не установлен, в спорном случае подлежит применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать штраф в размере 750 000 руб.

Согласно пункту 7.4.2. Контракта в случае нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 750 000 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязанностей, в частности исполнения гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016, 23.11.2016, 14.12.2016, 04.07.2017 истцом в адрес ответчика направлены заявления (претензии) с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Между тем, гарантийные обязательства Подрядчиком не исполнены, недостатки работ ответчиком не устранены. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 863,74 руб. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 24 000 руб. (18 000 руб. по имущественному требованию и 6 000 руб. по неимущественному требованию).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 863,74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить на объекте «Оймяконская ЦРБ», главный корпус, 1-й этаж (РС (Я), 

<

...>) недостатки (дефекты), указанные в акте визуального осмотра объекта от 26.01.2018, а именно:

- в помещении автоклавного кабинета: произвести замену кафельной плитки пола, напротив окна, произвести повторную окраску помещения;

- в главном коридоре поликлиники – произвести термическую изоляцию полов, устранить прогибы и осадку, произвести частичный ремонт напольной плитки;

- произвести ремонт двери центрального входа;

- в помещении процедурного кабинета отделения скорой помощи произвести окраску помещения; 

- в помещениях стоматологического кабинета, кабинета врача-терапевта, кабинета врача-окулиста, коридора поликлиники осуществить замену стекол в стеклопакетах (в количестве 5 штук);

- в кабинете № 21 произвести антигрибковую обработку полов, ремонт пола.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863,74 руб., уплаченную по платежному поручению № 263 от 06.03.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                   В.С.Терских