ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10673/2021

г. Киров

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Элит-Торг» - ФИО2, действующей на доверенности от 05.09.2022, 

представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании 

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казначейство (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании удалить информацию

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее - ООО «Элит-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик), в котором просило, согласно уточненным требованиям: 

- об обязании удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- начислить ответчику в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку размере 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части удаления информации об ООО «Элит-Торг» в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; 

- об обязании разместить информацию на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) у ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- начислять ответчику в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу о признании незаконными действий ответчика о размещении информации сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) у ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал ТУ Росимущества в Республике Коми:

- удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-10673/2021 в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Также судом определено, что в случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-10673/2021 взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

ТУ Росимущества в Республике Коми с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 по делу №А29-10673/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Элит-Торг».

Заявитель жалобы указывает, что информация об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ ТУ Росимущества в Республике Коми, как государственным заказчиком, была направлена только на контроль в Управление Федерального казначейства по Республике Коми и со стороны ТУ Росимущества в Республике Коми не совершались какие-либо самостоятельные действия по размещению данной информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru. Кроме того, истец, имеет на руках информацию от СТП ЕИС о том, что информация с сайта http://www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком не может быть удалена, государственному заказчику необходимо направить обращение в СТП ЕИС об удалении информации с приложением реестра записей и копии судебного решения. Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Коми, как государственный заказчика и пользователь сайта, не имеет возможности удалить информацию и документы с сайта http://www.zakupki.gov.ru, это функции Федерального казначейства либо организации, с которой заключен договор на техническое сопровождение сайта. ТУ Росимущества в Республике Коми поясняет, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru не размещает информацию и документы, а только лишь передает данную информацию для размещения в реестре контрактов. Также Истец осведомлен о том, что у ТУ Росимущества в Республике Коми отсутствует возможность самостоятельно размещать информацию в ЕСИ. При установлении срока исполнения судебного акта, суд должен учитывать возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. ТУ Росимущества в Республике Коми считает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос по снижению судебной неустойки.

Также апеллянтом были представлены дополнения, в которых отмечалось, что заявленная неустойка завышена, считает необходимым применить неустойку в размере 61,82 руб. в день. Срок указанный 10 календарных дней недостаточен для исполнения судебного акта, не зависит от воли ответчика. Счета со 120 и 137 не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данным счетам взысканий не происходило, следовательно, они должны быть исключены из судебного акта. Также возникают неясности в исполнении судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения указано на необходимость разместить информацию на главной странице сайта, а в резолютивной части – на официальном сайте.

ООО «Элит-Торг» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что решение является законным и обоснованным. Доказательств несоразмерности неустойки не представлено. В части актов со 120 по 137 отмечает, что согласно постановлению по делу №А29-18064/2018 начисление штрафов, пеней, неустоек по расторгнутому государственному контракту невозможно. Отсутствие технической возможности удалить информацию не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. В дополнениях истец указывает, что просит разместить информацию на главной странице сайта.

В последующем ООО «Элит-Торг» представило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило обязать удалить информацию в части наличия штрафов (неустоек, требований) и разместить информацию о решении суда по делу №А29-10673/2021 только по счетам №  1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно). 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2022.

Судебное разбирательство по делу откладывалось. Протокольным определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 19.09.2022 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.09.2022 ООО «Элит-Торг» сообщило о н направлении в суд первой инстанции ходатайства об исправлении описки в резолютивной и мотивировочной частях решения в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае изготовленная судом первой инстанции  резолютивная часть решения от 04.05.2022 не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения от 13.05.2022, в связи с чем определением от 22.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.10.2022 в 09 час. 40 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить мотивированные позиции в письменной форме.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н. Рассмотрение дела начинается с самого начала. 

До судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание 24.10.2022 обеспечено участие представителей истца и ответчика.  

В судебном заседании истец дополнительно уточнил ходатайство от 10.10.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 09.11.2022 до 13 час. 20 мин. Истцу предложено направить в адрес ответчика уточненное исковое заявление, а ответчику представить в суд апелляционной инстанции и истцу отзыв на иск.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 31.10.2022, от ответчика поступили пояснения на уточнение исковых требований от 03.11.2022.

В судебном заседании (09.11.2022) обеспечено участие представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, датированное 31.10.2022.

Соответственно, ООО «Элит-Торг» просит (исковое заявление в редакции ходатайства об уточнении исковых требований в редакции от 31.10.2022): 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) удалить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) в сети Интернет на сайте http://www.zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей в день за неисполнение решения суда, с увеличением суммы неустойки на 200 рублей в день за каждый последующий календарный день просрочки исполнения решения суда.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) разместить информацию на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу №А29-10673/2021 в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части размещению информации о решении суда по делу №А29-10673/2021 взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) судебную неустойку размере 200 (двести) рублей в день за неисполнение решения суда, с увеличением суммы неустойки на 200 рублей в день за каждый последующий календарный день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) процессуальные расходы в пользу ФИО2 в размере 116 973 руб. 

Ответчик пояснил, что уточненное заявление получено, отзыв представлен с учетом данного уточнения. 

Управление в письменных отзывах, представленных в суд апелляционной инстанции, обращает внимание на следующие обстоятельства. В части размещения информации на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ Управление ссылается на Регламент размещения и актуализации информации на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 15.05.2017 №136 и о технической возможности размещения информации на главной странице в блоке новостей. В части размера судебной неустойки поддерживает ранее высказанные доводы о несоразмерности заявленного размера, поддерживает довод о возможности снижения и взыскания неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Также поддерживает довод об отличии понятий неустойка, штраф и требование, полагает, что трактовка штрафов в исковых требованиях «штраф (неустойка, требования)» не соответствует нормам ГК РФ. Возражает по заявленным истцом судебных  расходам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в редакции от 31.10.2022 рассмотрено судом и удовлетворено.

В последующем в судебном заседании ООО «Элит-Торг» заявлено об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2

Ответчик не возражает по заявленному ходатайству.

С учетом вышеизложенного, а также преждевременностью сделанного заявления и возможным затягиванием основного дела в целях выяснения обстоятельства несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без рассмотрения заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов по настоящему делу в пользу ФИО2 применительно к пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт от 09.01.2018 № ГК01-1/2018 РАИ, на основании пункта 1.3 которого заказчик поручил на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение 1 к контракту).

ООО «Элит-Торг» в рамках указанного государственного контракта направляло  в  адрес  ТУ Росимущества в Республике Коми,  в том числе, счёта и акты на  оплату  услуг  от 11.01.2018 N 1, от 18.01.2018 № 3, от 19.01.2018 № 4, от 22.01.2018 № 6, от 07.02.2018 № 7, от 15.02.2018 № 11,от 26.02.2018 №12, от 27.02.2018 № 13, от 06.03.2018 № 14, от 12.03.2018 № 15, от 14.11.2018 № 120, от 16.11.2018 № 121, от 22.11.2018 № 122, от 28.11.2018 № 123, от 30.11.2018 № 124, от 07.12.2018 № 125, от 17.12.2018 № 126, от 20.12.2018 № 127, от 26.12.2018 № 128, от 17.01.2019 № 129, от 28.01.2019 № 130, от 01.02.2019 № 131, от 22.02.2019 № 132, от 18.03.2019 № 133, от 09.04.2019 № 134, от 15.04.2019 № 135, от 07.06.2019 № 136, от 04.07.2019 № 137.

Полагая, что в ходе выполнения контракта имелись нарушения со стороны исполнителя, ТУ Росимущества в Республике Коми по указанным счетам направляло в адрес  ООО «Элит-Торг» требования об уплате штрафов.

Поскольку ООО «Элит-Торг» не уплатило штрафы, ответчик удержал сумму последних из денежных средств, которые были уплачены заказчиком исполнителю за услуги.

Также ТУ Росимущества в Республике Коми разместило на сайте zakupki.gov информацию в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №01-1/2018 РАИ по вышеуказанным счетам.

Не согласившись с действиями ТУ Росимущества в Республике Коми ООО «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исками о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного удержания денежных средств, подлежащих уплате исполнителю за услуги, оказанные последним по заключенному сторонами государственному контракту от 09.01.2018 №ГК 01-1/2018 РАИ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2019 по делу №А29-4615/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на оплату услуг от 11.01.2018 №1.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А29-5469/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг от 18.01.2018 №3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018 по делу №А29-5468/2018 взыскано неосновательное обогащение по счётам и актам на оплату  услуг  от 19.01.2018 № 4 и от 07.02.2018 № 7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018 по делу № А29-5467/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг  от 22.01.2018 № 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2019 по делу № А29-9026/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг  от 15.02.2018 № 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2018 по делу № А29-9025/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг  от 27.02.2018 № 13. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-9024/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг  от 06.03.2018 № 14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 по делу № А29-9023/2018 взыскано неосновательное обогащение по счёту и акту на  оплату  услуг  от 12.03.2018 № 15.

Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения по счетам и актам от 14.11.2018 № 120, от 16.11.2018 № 121, от 22.11.2018 № 122, от 28.11.2018 № 123, от 30.11.2018 № 124, от 07.12.2018 № 125, от 17.12.2018 № 126, от 20.12.2018 № 127, от 26.12.2018 № 128, от 17.01.2019 № 129, от 28.01.2019 № 130, от 01.02.2019 № 131, от 22.02.2019 № 132, от 18.03.2019 № 133, от 09.04.2019 № 134, от 15.04.2019 № 135, от 07.06.2019 № 136, от 04.07.2019 № 137 не выносились.

Полагая, что размещение на сайте zakupki.gov информации в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №01-1/2018 РАИ по счетам N № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) является не соответствующим действительности и нарушающим деловую репутацию ООО «Элит-Торг», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения от 31.10.2022 и отзыве на него в соответствующих редакциях, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Положения пункта 1 упомянутой статьи соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее по тексту - ЕИС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС, Постановление № 1414).

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕИС информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил функционирования ЕИС).

В силу пункта 5-6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе ЕИС содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено обязательное размещение на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru информации об исполнении контракта, в том числе и начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Как указывалось ранее, ТУ Росимущества в Республике Коми разместило на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru информацию в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно). Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Между тем, как отметалось ранее, вступившими в законную силу судебными актами по счетам 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» взыскано неосновательное обогащение в виде неправомерно удержанных по государственному контракту от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ штрафов.

Следовательно, информация в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №01-1/2018 РАИ по счетам 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно)  размещена ТУ Росимущества в Республике Коми на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru в отсутствие оснований для начисления штрафов.

Таким образом, основания для начисления штрафных санкций исковые требования об удалении информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по Закону о контрактной системе отсутствуют, в указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие в публичном доступе информации о начислении ООО «Элит-Торг» штрафных санкций в отсутствие оснований для такого начисления противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В то же время в отношении счетов №№ 120 - 137 (включительно) не имеется вступивших в законную силу судебных актов, которые бы подтверждали незаконность начисления штрафов. Так в рамках постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу №А29-18064/2018 были оценены только счета №№ 56-119, счета №№ 120-137  не оценивались.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Элит-Торг» также не представлено каких-либо доказательств противоправности действий ТУ Росимущества в Республике Коми, в том числе, не представлены и сам контракт, счета №№ 120 по 137 (включительно), сведения о перечислении денежных средств по ним, требования об уплате штрафов. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Элит-Торг» в указанной части не имеется.

В части предлагаемого истцом срока для удаления информацию об ООО «Элит-Торг» в сети Интернет на сайте http://www.zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) - 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу – ответчик возражений не имеет. 

Кроме того, истец просит обязать удалить информацию об ООО «Элит-Торг» с сайта http://www.zakupki.gov не только в части наличия штрафов (неустоек), но и требований, соответственно разместить информацию на главной странице сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу №А29-10673/2021 не только в части наличия штрафов (неустоек), но и требований.

Ответчик возражает в части удовлетворения иска в отношении требований, мотивируя тем, что понятие требования не идентично понятию неустойка и штраф. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование как санкция в действующем законодательстве не предусмотрено. 

Истец не раскрыл и не конкретизировал объем информация в отношении каких требований подлежит удалению, не представил доказательственную базу в обоснование своего заявления. 

Возражения ответчика в части данных исковых требований обоснованы и принимаются судом. 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части не имеется.

Также истец просит обязать ответчика разместить информацию на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу №А29-10673/2021 в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части размещения информации о наличии требовании и наличия штрафов (неустоек) по счетам со 120 по 137 (включительно) следует из выше изложенного, поскольку является следствием частичного удовлетворения первого требования об обязании удалить информацию на сайте zakupki.gov. 

По исковым требованиям о размещении информации на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу №А29-10673/2021, истец и ответчик в судебном заседании пришли к компромиссу о возможности размещения требуемой информации на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ в новостной ленте. 

В части требования о размещении информации на сайте  в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта ответчик также дал пояснения, возражений не заявил.

С учетом доводов и позиций сторон, изложенных в письменной форме и высказанных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования в части размещения информации о решении суда по делу №А29-10673/2021 на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/.

Также истец просит в случае неисполнения решения суда в части удаления информации, соответственно, размещения информации о решении суда по делу №А29-10673/2021 взыскать с ответчика  судебную неустойку в размере 200 рублей в день за неисполнение решения суда, с увеличением суммы неустойки на 200 рублей в день за каждый последующий календарный день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3  ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик в данном случае указывает, что ТУ Росимущества в Республике Коми не совершаются какие-либо самостоятельные действия по размещению данной информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru. Информация с сайта http://www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком не может быть удалена самостоятельно, государственному заказчику необходимо направить обращение в СТП ЕИС об удалении информации с приложением реестра записей и копии судебного решения. ТУ Росимущества в Республике Коми, как государственный заказчика и пользователь сайта, не имеет возможности удалить информацию и документы с сайта http://www.zakupki.gov.ru, это функции Федерального казначейства либо организации, с которой заключен договор на техническое сопровождение сайта. ТУ Росимущества в Республике Коми поясняет, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru не размещает информацию и документы, а только лишь передает данную информацию для размещения в реестре контрактов. Также Истец осведомлен о том, что у ТУ Росимущества в Республике Коми отсутствует возможность самостоятельно размещать информацию в ЕСИ. Переписка со Службой технической поддержки представлена в материалы дела (приложения к дополнению на апелляционную жалобу от 05.08.2022). 

Также ответчик пояснил, что в связи с длительным удалением информации со стороны организации, сопровождающей сайт Управления, с последнего в пользу ООО «Элит-Торг» по спорному контракту в рамках исполнения решений суда по делам №А29-16419/2018, №А29-7701/2020, №А29-18064/2018, №А29-17942/2018 произведено взыскание судебной неустойки. В подтверждения взыскания с Управления в пользу ООО «Элит-Торг» судебной неустойки в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 6 070 000 руб. Также в материалы дела ответчиком представлены расчеты судебной неустойки на общую сумму 14 340 000 руб., подлежащей выплате по вышеуказанным делам. 

Таким образом, применительно к настоящему спору, ответчик документально подтвердил, что исполнение вышеперечисленных судебных актов поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

В свою очередь, Управление в суде апелляционной инстанции обстоятельно пояснило невозможность предъявления регрессных требований или иных требований к лицу, обслуживающему сайт, в целях возмещения взысканной с него судебной неустойки. 

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера истребуемой компенсации, судом полагает возможным установить размер судебной неустойки 200 руб. за каждый день просрочки  исполнения судебного акта.

Требования истца о применении штрафных санкций в арифметической прогрессии не соответствуют обстоятельствам дела и не обеспечивают баланс интересов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы по апелляционной жалобе не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 176, 177, 258, 269 (пункт 2), 270 (часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 по делу № А29-10673/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) удалить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) в сети Интернет на сайте http://www.zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки  исполнения судебного акта.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) разместить информацию на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу №А29-10673/2021 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части размещению информации о решении суда по делу №А29-10673/2021 взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) судебную неустойку размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №А29-10673/2021 оставить без рассмотрения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО4

Е.Н. Хорошева