АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11812/22

14 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская оконная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

общество с ограниченной ответственностью "Донская оконная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору о дилерском сотрудничестве № 124 от 20.08.2019 г. в размере 163 985 руб., 25 093,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 672 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.06.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022 года.

21 июня 2022 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.06.2022 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года между ООО «Донская оконная компания» (поставщиком) и ИП ФИО1 (дилером) был заключен договор о дилерском сотрудничестве № 124, согласно которому поставщик поручает, а дилер берет на себя обязательства по реализации изделий из ПВХ (окна, двери, витражи, офисные перегородки и т.д.), в дальнейшем дилер от имени поставщика ведет переговоры, совершает сделки, обеспечивает их сопровождение, а также совершает другие юридически значимые действия по поручению поставщика.

В соответствие с п. 2.4. указанного договора поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность дилеру продукцию в количестве, комплектации и ассортименте, указанном в его письменных заявках в течение согласованного с дилером срока, после поступления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу поставщика.

28.08.2019 г. ответчик произвел частичную предоплату за указанную продукцию в размере 31 000 руб.

18.09.2019 г. согласно счету-фактуре  истцом были отгружены изделия из ПВХ в количестве 29 штук на общую сумму 194 985 руб.

В силу п. 3.5. договора дилер перечисляет денежные средства за продукцию на расчетный счет поставщика не позднее З банковских дней с момента получения счета от поставщика.

Однако окончательный расчет ответчик с истцом не был произведен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, подписанным сторонами, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Донская оконная компания» составила  163 985 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору  о дилерском сотрудничестве № 124 от 20.08.2019г., а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 163 985 руб.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору о дилерском сотрудничестве № 124 от 20.08.2019 г. истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 25 093,94 руб. за период с 21.09.2019 г. по 22.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 6 672  руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 25 093,94 руб. за период с 21.09.2019 г. по 22.03.2022 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская оконная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 163 985 руб. задолженности по договору о дилерском сотрудничестве № 124 от 20.08.2019 г., 25 093,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 672 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   В.С. Бирюкова