﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19693/2018

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Лях В.П. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» – Мамсуровой В.В. (доверенность от 04.12.2019), в отсутствие ответчика – департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156), третьих лиц – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-19693/2018, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО город Краснодар (далее – департамент) о взыскании 2 410 938 рублей 47 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания», департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и администрация МО город Краснодар.

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020, в удовлетворении  иска отказано. Суды указали, что осуществление водоснабжения и водоотведения департаментом, как и факт получения электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, не установлены. Лицом, обладающим статусом гарантирующей организации, фактически эксплуатирующей спорный объект коммунальной инфраструктуры в своей производственной деятельности, и, как следствие, потребляющим электроэнергию, является ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания». Акт составлен истцом в отсутствие потребителя, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности энергопринимающих устройств на каком-либо вещно-правовом титуле ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания». Из материалов дела видно, что канализационно-насосная станция (КНС) находится в реестре муниципального имущества, а ответчик состоит с третьим лицом в договорных отношениях по вопросу технического обслуживания КНС. Третье лицо, являясь исполнителем по договору оказания услуг (на техническое обслуживание), не обладало правом распоряжения, владения или пользования спорной КНС. КНС является бесхозяйной, эксплуатируется ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» исключительно во избежание социального взрыва. Так как КНС находится в административных границах города Краснодар, расходы по ее содержанию подлежат отнесению на департамент.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, представителями общества выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом «КНС для водоотведения», расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ромашковая, 5, путем самовольного подключения, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 23.03.2018 № 007226, составленном в присутствии ведущего специалиста департамента Зорина А.В., который от подписи в акте отказался без объяснения причин, отказ от подписания акта не удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

На основании указанного акта истец произвел расчет объема бездоговорного потребления департаментом электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода с 23.03.2017 по 23.03.2018, который составил 260 172 кВт/ч стоимостью 2 410 938 рублей 47 копеек.

Полагая, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должна быть возмещена департаментом, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 23.03.2018 № 007226.

Возражая против правомерности предъявленных требований, ответчик сослался на то, что КНС, являющаяся объектом бездоговорного потребления электрической энергии, находится в муниципальной собственности МО город Краснодар, обслуживается ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» на основании акта приема-передачи на обслуживание.

Как установили суды, постановлением администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Краснодар в границах зоны его деятельности.

В материалах дела имеется письмо департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса от 15.12.2017 № 25.02/15641 (т. 1, л. д. 24), в котором указано, что КНС, являющаяся объектом, в отношении которого составлен спорный акт, непосредственно соединена с системой водоотведения ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо поясняло, что во избежание социального взрыва ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» эксплуатирует данную КНС и несет соответствующие затраты.

ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» в материалы дела представило технические условия на водоснабжение и прием канализационных стоков малоэтажной, многоквартирной жилой застройки по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Декоративный, ул. Спокойная, 1/5, 1/6, 1/7, ул. Спокойная / Ромашковая, 2/5, ул. Апрельская, 51.

В пункте 3.1 технических условий предусмотрено строительство на территории застройки КНС с подключением к ней самотечной канализации от жилых домов.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет по лицевым счетам абонентов, проживающих в домах, расположенных по указанным адресам, и типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные, в том числе, с абонентом, проживающим по адресу: г. Краснодар, ул. Спокойная / Ромашковая, 2/5.

Таким образом, в спорный период водоснабжение и водоотведение указанной жилой застройки осуществлялось ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания». Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При этом факт осуществления водоснабжения и водоотведения департаментом не подтвержден. Оснований для вывода о получения МО электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, не имеется.

В данном случае ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» обладает статусом гарантирующей организации, фактически эксплуатирует спорный объект коммунальной инфраструктуры в своей производственной деятельности.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на КНС и иных вещных прав не опровергает того обстоятельства, что спорный объект в рассматриваемый период фактически находился в ведении третьего лица и использовался им в своей деятельности, связанной с оказанием услуг по водоснабжению.

Департамент не является лицом, осуществляющим эксплуатацию данной КНС и фактически потребляющим электрическую энергию, поэтому требование общества о взыскании с него задолженности за бездоговорное потребление противоречит нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-19693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк