АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20888/2022

08 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-20888/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению «Агентство по ПЭИ ИК СО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ФМ Пласт» о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-20888/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в  заявлении, суд приходит к следующему.

В в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ФМ Пласт» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит о взыскании с ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» денежных средств в размере 3 805 231,51 руб., судебных расходов.

Решением суда от 20.12.2022 (Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022) с Государственного автономного учреждения «Агентство по ПЭИ ИК СО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана  задолженность в размере 3 019 698 руб. 32 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

17.05.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПК»  с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ФМ Пласт» на правопреемника ООО «СПК».

Определением 26.06.2023 (резолютивная часть определения оглашена 20 июня 2023 года) произведено процессуальное правопреемство взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела № А57-20888/2022.

ООО «ФМ Пласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления ООО «ФМ Пласт» указывает следующее.

В настоящее время, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 г. по делу №А57-11689/2023 ООО «ФМ Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413124, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 2 пять месяцев (до 24.09.2024), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.04.2024 по гражданскому делу №2-1- 2321/2024 исковые требования ФИО2 к ООО «ФМ Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной – удовлетворены. 

Суд признал договор уступки прав (цессии) от 15.05.2023, заключенный между ООО «ФМ Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным. 

Судебный акт вступил в законную силу. 

Таким образом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.04.2024 г. по гражданскому делу №2-1-2321/2024 была признана недействительной сделка, послужившая основанием для вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от 20.06.2023 по делу №А57-20888/2022 о замены стороны в обязательстве (процессуального правопреемства).

При изложенных обстоятельствах, заявитель считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 г. по делу №А57-20888/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. 

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

При этом в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) утратил силу. – Федеральный закон от 11.06.2022 г. №183-ФЗ; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся 3 обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 г. №305-ЭС20-4985). 

Как следует из пункта 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума №52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. 

Согласно положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом. Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, признание решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.04.2024 по гражданскому делу №2-1- 2321/2024 договора уступки прав (цессии) от 15.05.2023, заключенного между ООО «ФМ Пласт» и ООО «СПК», недействительным, имеет существенное значение для настоящего дела и является новым обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

 Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены определения суда о процессуальном правопреемстве от 26.06.2023 по делу №А57-20888/2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №А57-20888/2022.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 о процессуальном правопреемстве  по делу №А57-20888/2022 отменить  по новым  обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Б.Р. Бурганов