АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37569/2024

г. Краснодар

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

 Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 20241 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИПК «Вектор», г. Сочи

об оспаривании решения № РНП-23-247/2024 от 05.04.2024 по делу № 023/10/104-1660/2024 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения № РНП-23-247/2024 от 05.04.2024 по делу № 023/10/104-1660/2024.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на недействительность оспариваемого решения антимонопольного органа; полагает, что срыв срока выполнения работ возник по вине исполнителя в связи с уклонением от исполнения контракта. 

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о проведении заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что в ходе изучения представленных в антимонопольный орган документов установлен факт принятия обществом с ограниченной ответственностью «ИПК «Вектор» мер, направленных на исполнение контракта.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что исполнение контракта в установленные сроки оказалось невозможным по вине заказчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ИПК «ВЕКТОР» (далее – Подрядчик, Исполнитель) по результатам проведения закрытого электронного аукциона: «Ремонт холодильного оборудования» (ИКЗ: №231232001074923200100100090013312244).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2023 между ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ и ООО «ИПК «ВЕКТОР» по результатам проведения закрытого электронного аукциона: «Ремонт холодильного оборудования» (ИКЗ: № 231232001074923200100100090013312244) заключен контракт на сумму 7 611 173, 33 рублей. 

14.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком в антимонопольный орган также представлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закон о контрактной системе в отношении ООО «ИПК «ВЕКТОР». 

По результатам рассмотрения указанных сведений, с учётом положений ст. 104 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение, оспариваемое заявителем, - от 05.04.2024 № РНП-23-247/2024 по делу № 023/10/104-1660/2024, согласно которому сведения, представленные ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ в отношении ООО «ИПК «ВЕКТОР», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, оспаривая указанное решение антимонопольного органа, указывая на наличие оснований для признания его недействительным, для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, обратился в суд с указанным заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; оспариваемое решение вынесено комиссией Краснодарского УФАС России в присутствии представителей ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ и ООО «ИПК «ВЕКТОР» посредством интернет-видеоконференции.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. 

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе). 

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12). 

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичное требование содержится в ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, согласно которому в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ проводился закрытый электронный аукцион: «Ремонт холодильного оборудования» (ИКЗ: № 231232001074923200100100090013312244).

19.06.2023 между ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ и ООО «ИПК «ВЕКТОР» по результатам проведения закрытого электронного аукциона заключен контракт на сумму 7 611 173, 33 рублей. 

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту холодильного оборудования (именуемые в тексте контракта - «работы») согласно Приложению № 1 к контракту (Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта период выполнения работ: в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО «ИПК «ВЕКТОР» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывал на следующие обстоятельства.

Контрактом предусмотрено выполнение работ по ремонту трех холодильных машин:

1. Carrier ЗОНХС 130 инв. номер 424000431, здания «Спальный корпус «Люкс» лит. «В», инв. ном. 775000019 (далее - Холодильная машина № 1);

2. Carrier 30RQ0302 инв. ном. 424000399, здание «корпус «Приморский» лит. «Б» инв. ном. 775000001.

3. Carrier 30RQ0402 инв.ном.424000392, здание «корпус «Приморский» лит. «Д» инв.ном. 775000001.

Период выполнения работ - 180 календарных дней с момента заключения контракта. Исполнитель приступил к выполнению работ 17.10.2023. 

Срок выполнения работ истёк 16.12.2023.

Сотрудники исполнителя за период исполнения контракта с 19.06.2023 по 25.03.2024 - 281 календарный день допускались на территорию Заказчика (подтверждается служебной запиской о допуске на территорию от 06.03.2024) в октябре 2023 - 4 дня (за которые заехало 4 машины и в один из дней зашло 5 человек); в ноябре 2023 - 12 дней (за которые в общей сложности заехало 14 машин и в течение 6 дней на работы приходило по 1 человеку, в один из дней зашло 3 человека).

Сотрудники Исполнителя 8 дней из 281 производили работы по ремонту холодильного оборудования, что составляет 2,8 % от общего времени исполнения Контракта. Исполнитель уклонялся от исполнения Контракта 97,2 % общего времени. По состоянию на 25.03.2024 работы исполнителем не выполнены. Документы, подтверждающие выполнение работ по состоянию на 05.04.2024 отсутствуют. Исполнитель к ремонту Холодильной машины № 1 не приступал.

ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ также ссылался, что Заказчик просил Исполнителя сообщить о сроках возобновления работ по контракту и предоставить график работ - письмами от 04.10.2023 № 34-06/1012, от 11.10.2023 № 34-06/1043, от 17.11.2023 № 34-06/1146, от 21.12.2023 №34-22/1261. В целях рассмотрения возможности частичной приёмки Заказчик просил сообщить о готовности результатов работ - письмами от 15.01.2024 №. 34-22/38, от 30.01.2024 №34-22/122. Заказчик просил приступить к выполнению работ письмами от 16.02.2024 № 34-06/199, от 04.03.2024 № 34-06/262. От ООО «ИПК «Вектор» ответов на запросы Заказчика по вопросам срока сдачи работ не поступило.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 8.2 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещена информация об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе). 

Таким образом, у исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пояснениям ООО «ИПК «ВЕКТОР», Исполнитель приступил к работам в начале сентября 2023 после поставки необходимых для работ материалов и оборудования.

Исполнителем на 80 % произведены работы согласно Приложению № 1 к контракту. Препятствия к завершению работ наступили после того, как в начале ноября ООО «ИПК «Вектор» стало известно о том, что заказчиком неправильно произведен демонтаж компрессора 06NA2250S7NC холодильной машины Carrier ЗОНХС 130, что привело к окислению остатков масла и сделало невозможным дальнейшие работы до проведения промывки контура, о чем Заказчику сообщено письмом № 82 от 13.11.2023.

Применительно к названным обстоятельствам судом установлено, что письмом от 19.06.2023 № 52 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо о полной замене компрессора 06NA2250S7NC на холодильной машине Carrier 30HXC 130, вместо проведения ремонтных работ.

07.06.2023 Заказчик направил ответ № 34-06/681 Исполнителю о том, что замена ремонтных работ на поставку товара не является улучшением характеристик, а представляет собой изменение существенных условий контракта.

06.09.2023 Исполнитель направил письмо № 64 о необходимости проведения ремонтных работ компрессора 06NA2250S7NC холодильной машины Carrier 30HXC 130 на специальном оборудовании в цеховых условиях, в связи с чем уведомил заказчика о предстоящем вывозе компрессора с территории санатория для проведения дальнейших работ по ремонту – 07.09.2023, в связи с чем просил санкционировать вывоз данного компрессора. 

11.09.2023 Заказчик направил ответ № 34-06/914 о проведении работ в соответствии с контрактом на территории заказчика; указал, что для принятия решения о вывозе компрессора необходима точная информация о видах работ, которые невозможно выполнить на территории заказчика.

29.09.2023 Исполнитель направил письмо № 76 о невозможности проведения ремонта компрессора 06NA2250S7NC холодильной машины Carrier 30HXC 130 на территории санатория вне заводских условий, ссылаясь на приложенный ответ официального дилера в России фирмы Carrier ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер»; со ссылкой на положения п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил о приостановке работ по ремонту указанного компрессора до получения указаний от Заказчика; общество также указало, что изменение места проведения ремонта не является существенным условием контракта. 

Согласно приложенному к указанному письму ответу ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер» на запрос ООО «ИПК «Вектор» вышедший из строя компрессор необходимо заменить на новый, ремонту компрессор, вышедший из строя, не подлежит. Любой ремонт компрессора может производиться только в заводских условиях, при этом без гарантии бесперебойной работы чиллера какое-либо продолжительное время.

Письмом от 04.10.2023 № 34-06/1012 Заказчик применительно к содержанию представленных подрядчиком сведений ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер» указал, что изменение места проведения ремонта компрессора нецелесообразно; просил предоставить информацию о наличии новых запасных частей и безопасных материалов, а также документальное подтверждение квалификации специалистов и график выполнения работ для согласования, ссылаясь на положения п. 3.4 контракта. 

06.10.2023 Исполнитель направил письмо № 79 о готовности произвести работы по ремонту холодильного оборудования после предоставления разрешения на вывоз компрессора для проведения его ремонта в необходимых для этого условиях для достижения результата работ, ссылаясь на положения п. 3.7 контракта. Указывал, что все необходимые запасные части и инструменты приобретены. 

11.10.2023 Заказчик направил ответ № 34-06/1043, аналогичный по содержанию ранее направленному ответу от 04.10.2023 № 34-06/1012. 

Учреждение также указало, что в целях организации допуска на территорию заказчика необходимо представить не позднее, чем за три рабочих дня до начала выполнения работ копии документов на транспортные средства и лиц, уполномоченных исполнителем на выполнение работ. 

13.11.2023 Исполнитель направил письмо № 82, согласно которому при проведении работу установлено, что демонтаж компрессора был произведен до начала проведения работ (со слов представителей заказчика в 2018), при этом холодильный контур чиллера не был загерметизирован от атмосферных осадков и заполнен азотом, то есть находился в непосредственном контакте с окружающей средой, в результате чего остатки масла подверглись окислению. Подрядчик указал, что установка компрессора при данных обстоятельствах невозможна, так как это приведет к быстрому выходу компрессора из строя. Указано, что до установки компрессора необходимо провести промывку контура специальными промывочными средствами, чтобы удалить окисленное масло из системы. Ввиду отсутствия таких работ в контракте и невозможности продолжение работ, у установленных контрактом, по вышеприведенным обстоятельствам, подрядчик сообщил о приостановке работ по установке компрессора до получения указаний от Заказчика.

17.11.2023 Заказчик направил ответ № 34-06/1146 о необоснованности приостановления работ, указывая, что названные работы по промывке холодильного контура является сопутствующими к работам, указанным в п. 8 Приложения № 1 к контракту – полная замена масла (SW220) 17 л. холодильной машины Carrier ЗОНХС 130, и проводятся при необходимости и по усмотрению ООО «ИПК «Вектор» в целях восстановления эксплуатационных качеств оборудования (пункт 3.7 контракта). Сославшись на пункт 2.2 контракта Заказчик указал, что цена контракта включает в себя любые сопутствующие и не предусмотренные контрактом расходы исполнителя. Просил предоставить информацию и документы.

23.11.2023 Исполнитель направил письмо № 90, в котором указал на свою неосведомленность на момент заключения контракта о данном обстоятельстве, что исключает его обязанности по исправлению технических ошибок, допущенных не по его вине. Предусмотренные работы по замене масла включают в себя следующие этапы: 1. Остановка работы компрессора. 2. Снятие крышки и подсоединение к кранику шланга откачки масла. 3. Извлечение масляного фильтра. 4. Сливание масла. 5. Замена патрона фильтра и заливка нового масла.

Промывка системы данными этапами не предусмотрена и не является «сопутствующей» замене масла, промывка необходима только при окислении масла, которое в данном случае произошло не по вине Исполнителя. По запросу иных сведений соответствующие сведения предоставлены. 

Кроме того, общество сообщило, что в ходе проведения работ выявилась необходимость в замене материалов и деталей и проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но делающим невозможным его дальнейшее исполнение, а именно:

Наименование

Количество

Холодильная машина Carrier 30HXC 130 инв. номер 424000431, здания «Спальный корпус «Люкс» лит. «В», инв. ном. 775000019

Замена масляного насоса

1 шт.

Замена датчика OP12XA015EE

1 шт.

Промывка холодильной машины промывочной жидкостью

Усл. Ед.

п.п. 4,5,6,8,9,10,11 Технического задания Контракта

Повторно после промывки

Ремонт холодильной машины Carrier 30RQ0302 инв. ном. 424000399, здание «корпус «Приморский» лит. «Б» инв. ном. 775000001

Замена на аналог реле контроля фаз SIEMENS 3UG4511-2AP20

1 шт.

Замена картриджа к фильтру (DANFOSS 48-DC)

1 шт.

Замена картридж к фильтру (DANFOSS 48-DA)

1 шт.

Ремонт холодильной машины Carrier 30RQ0402 инв. ном.424000392, здание «корпус «Приморский» лит. «Д» инв.ном. 775000001

Замена на аналог реле контроля фаз SIEMENS 3UG4511-2AP20

1 шт.

Замена кабеля подключения к реле протока SC0501--

1 шт.

Замена картриджа к фильтру (DANFOSS 48-DC)

1 шт.

Замена картридж к фильтру (DANFOSS 48-DA)

1 шт.

Замена предохранителя Siemens 3NA 3 832-8 125A 00, 125А

3 шт.

29.11.2023 Исполнитель направил письмо № 84/23 о предоставлении доступа сотрудников для выполнения работ по ремонту холодильного оборудования в период с 29.11.2023 по 30.12.2023.

30.11.2023 Исполнитель направил письмо № 100 с предоставлением копий дипломов, сертификатов и удостоверений повышений квалификации специалистов, графика выполнения работ.

05.12.2023 Заказчик направил ответ № 34-06/1198, идентичный по содержанию ранее направленному ответу от 17.11.2023 № 34-06/1146.

12.12.2023 Исполнитель направил письмо № 105 о недопуске в нарушение п. 4.1 контракта сотрудников на территорию Заказчика к месту проведения работ по ремонту холодильного оборудования. Применительно к изложенной в письме от 23.11.2023 № 90 необходимостью замены материалов и деталей и проведения дополнительных работ направлено коммерческое предложение на дополнительные услуги.

19.12.2023 Исполнитель направил письмо № 110, согласно которому до настоящего времени допуск сотрудников на территорию Заказчика так и не предоставлен, ввиду чего исполнитель лишен возможности завершить исполнение контракта. Просил допустить специалистов. 

21.12.2023 Заказчик направил ответ № 34-22/1261, согласно которому сотрудники не допущены, так как Заказчиком в письме от 29.11.2023 № 84/23 не был указан вид работ.  

26.12.2023 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия, в которой общество указало на нарушение учреждением п. 4.1. контракта (Заказчик обязан обеспечить доступ сотрудников, транспорта Исполнителя к месту выполнения работ на своей территории), ссылалось на отсутствие информации о допуске сотрудников в течение месяца, указывало, что все запрашиваемые заказчиком документы и сведения были предоставлены, заказчик уведомлен о готовности завершить выполнение работ после допуска запрашиваемых сотрудников и автомобиля. На основании изложенного просил в течение трех рабочих дней предоставить допуск всем запрошенным лицам и автомобилю.

15.01.2024 Заказчик направил ответ № 34-22/38, содержащий ранее приведенную позицию о том, что заказчиком не указан вид работ, для выполнения которых необходим допуск сотрудников, а также не подтверждена их квалификация. Указано, что после получения информации их допуск был обеспечен 19.12.2023. Несмотря на это, работы не завершены, допущенные специалисты на объекте не появились до сегодняшнего дня. Заказчик также указал на отсутствие документального подтверждения наличия новых запасных частей и безопасности применяемых материалов исполнителем.

18.01.2024 Исполнитель направил письмо № 12/24 на предоставление допуска дополнительного сотрудника в период с 19.01.2024 по 24.01.2024.

23.01.2024 Исполнитель направил письмо № 03 о недопуске сотрудников на территорию Заказчика к месту проведения работ по ремонту холодильного оборудования по причине отсутствия пропусков с приложением Акта недопуска к работам на объекте Заказчика от 22.01.2024.

30.01.2024 Заказчиком направлен ответ № 34-22/122, согласно которому ФГБУ «Объединённый санаторий «Сочи» является режимным объектом, допуск работников и транспорта Исполнителя предоставлен с учетом категории антитеррористической защищенности объекта и условий соблюдения внутриобъектового режима. Факт недопуска на объект, зафиксированный Актом от 22.01.2024, правомерен в связи с несоблюдением исполнителем требования п. 4.11. контракта. 

09.02.2024 Исполнитель направил письмо № 06, в соответствии с которым компрессор был отремонтирован и доставлен на территорию санатория еще в ноябре 2023, однако до сегодняшнего дня Заказчик не обеспечил допуск к проведениям работ, не устранил все препятствия, послужившие основанием для приостановки работ, несмотря на соблюдение Исполнителем всех требований п. 4.11 Контракта еще в прошлом году, и несмотря на заверения самого же Заказчика, что допуски предоставлены (письмо № 34-22/38 от 15.01.2024). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Исполнитель был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» к исполнению своих обязательств.

16.02.2024 Заказчик направил письмо № 34-06/199, в котором указывалось, что в целях урегулирования спора мирным путем Заказчиком 07.02.2024 организованна встреча с представителями Исполнителя на территории ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи»; в ходе беседы предложено мирное урегулирование разногласий путем предоставления Исполнителем всех сопутствующих ремонту компрессора документов; предложено произвести возврат оригинального компрессора, который ранее установлен на холодильной машине с серийным номером 0311U05967 холодильной машины Carrier 30НХС 130. Учитывая вышеизложенное, Исполнителю предложено в срок до 01.03.2024:

1. Произвести работы по ремонту холодильной машины Carrier 30RQ0302 инв. ном. 424000399, здание корпус «Приморский» лит. «Б» инв. ном. 775000001.

2. Произвести работы по ремонту холодильной машины Carrier 30RQ0402 инв. ном. 424000392, здание корпус «Приморский» лит. «Д» инв. ном. 775000001.

3. В целях подтверждения либо опровержения факта завоза компрессора отличного от вывезенного приглашаем представителя Исполнителя для составления двухстороннего акта.

28.02.2024 Исполнитель направил письмо № 16/24 о предоставлении допуска сотрудников на территорию Заказчика для выполнения ремонтных работ холодильного оборудования.

04.03.2024 Заказчик направил письмо № 34-06/262 о необходимости прохождения инструктажа заявленным сотрудникам и об обеспечении явки 05.03.2024 уполномоченного представителя для проведения осмотра и подписания двухстороннего акта осмотра компрессора, завезенного после ремонта.

При указанных обстоятельствах 14.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение было оспорено в судебном порядке, однако производство по делу № А32-15746/2024 было прекращено определением от 26.08.2024 в связи с поступлением ходатайства ООО «ИПК «ВЕКТОР» об отказе от иска в полном объёме. 

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, установленные судом, Краснодарское УФАС России не усмотрело в действиях ООО «ИПК «ВЕКТОР» факт намеренного уклонения от исполнения контракта и вынесло оспариваемое заявителем решение, в соответствии с которым сведения, представленные ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управление делами Президента РФ в отношении ООО «ИПК «ВЕКТОР», не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своих доводов учреждение указывает, что сотрудники Исполнителя за период исполнения Контракта допускались на территорию Заказчика в октябре 2023 - 4 дня, в ноябре 2023 - 12 дней; соответственно сотрудники Исполнителя только 8 дней производили работы по ремонту холодильного оборудования, что составляет 2,8 % от общего времени исполнения Контракта.

В силу п. 4.1 контракта Заказчик обязан обеспечить доступ сотрудников, транспорта исполнителя к месту выполнения работ на своей территории.

Вместе с тем, из переписки сторон следует, что ООО «ИПК «ВЕКТОР» неоднократно обращалось к Заказчику о согласовании доступа сотрудников, при этом Заказчиком неоднократно отказано в предоставлении доступа по различным причинам.

При этом, как следует из письма заказчика от 15.01.2024 № 34-22/38, подрядчик был уведомлен о допуске сотрудников на территорию 19.12.2023, то есть после истечения срока сдачи работ, при этом учреждение указало, что ввезенный после ремонта 15.11.2023 компрессор не соответствует вывезенному компрессор, что подтверждается актом, подписанным исключительно сотрудниками Заказчика. 

Доводы заявителя о том, что срыв срока выполнения работ произошёл по вине Исполнителя в связи с уклонением от исполнения контракта, отклоняются судом, как документально не подтвержденные. 

Заявителем не опровергнуты изложенные подрядчиком в письме от 23.11.2023 № 90 доводы о возникшей в ходе проведения работ необходимости в замене материалов и деталей и проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но делающим невозможным его дальнейшее исполнение.

Кроме того, перепиской сторон подтверждается, что Заказчик неоднократно требовал предоставить подрядчика в его адрес документальное подтверждение наличия новых запасных частей и безопасных материалов, документальное подтверждение квалификации специалистов, график выполнения работ для согласования.

Судом из содержаний условий заключенного сторонами контракта не установлено наличие соответствующего условия, свидетельствующего об обязанности подрядчика по предоставлению подобных сведений в адрес заказчика по его требованию. 

Письмом № 90 от 23.11.2023 Исполнитель просил уточнить, какие документы нужны для подтверждения квалификации, ответа на указанное письмо не поступило, в связи с чем письмом № 100 от 30.11.2023 в адрес Заказчика были направлены дипломы, сертификаты, удостоверения о повышении квалификации, а также график выполнения работ.

По вопросу документального подтверждения наличия новых запасных частей и безопасных материалов ООО «ИПК «Вектор» неоднократно указывал на факт использования им новых запасных частей и безопасных материалов, указывал, что Заказчик вправе осуществлять проверку материалов подрядчика, находящихся на его территории. 

Письмами № 82 от 13.11.2023, № 90 от 23.11.2023 исполнитель уведомлял Заказчика о приостановлении работ в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ; Исполнитель неоднократно гарантировал скорейшее выполнение работ после устранения препятствий со стороны Заказчика (письмо № 105 от 12.12.2023, № 110 от 19.12.2023, № 03 от 23.01.2024, № 08 от 28.02.2024).

При рассмотрении заявленных требований, оценке указанных доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных антимонопольному органу материалах фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя; размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из совокупности и логической взаимосвязи, суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО «ИПК «Вектор» факта уклонения от исполнения контракта; доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о направленности действий исполнителя - третьего лица - на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Применительно к изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что нарушение условий исполнения контракта в данном случае не было обусловлено исключительно действиями самого общества; судом не установлены факты намеренного уклонения общества от исполнения контракта.

В рамках рассматриваемого дела судом дается правовая оценка законности решения антимонопольного органа на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление № 1062) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из содержания положений Постановления № 1062 не следует, что антимонопольный орган может формально проводить проверку принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта без выяснения истинных причин и мотивов такого отказа. 

Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается с учётом всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств

 Частью 2 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков только сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, суд исходит из того, что фактически действия общества не носили недобросовестного характера, доказательств уклонения от совершения соответствующих действий, связанных с исполнением заключенного контракта, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; напротив, обществом с учётом указанных обстоятельств, поименованных в направляемых в адрес заказчика письмах, до сведения заявителя доводилось о необходимости оказания содействия в допуске специалистов на территорию заказчика для проведения работ по ремонту холодильного оборудования, выявления дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, и наличии фактической необходимости замены материалов и деталей; обществом также совершались действия, направленные на исполнение требований указанного контракта, в части осуществления ремонта компрессора, что не оспаривается заявителем. 

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2024 учреждение указывало исключительно на нарушение обществом срока выполнения работ установленных контрактом – 16.12.2023.

В свою очередь, судом установлено, из письма заказчика от 15.01.2024 № 34-22/38 следует, что общество было уведомлен о допуске сотрудников на территорию 19.12.2023, то есть после истечения срока сдачи работ. 

При этом до истечения срока выполнения работ общество неоднократно информировало о ходе проведения работ, сообщало о приостановке работ при возникновении требующих разрешения заказчиком обстоятельств.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется; напротив, факт направления указанных писем и выполнения части работ свидетельствуют о наличии у ООО «ИПК «Вектор» фактического волеизъявления, направленного на исполнение указанного контракта, исключает его недобросовестность применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, в их совокупности и логической взаимосвязи, с учётом названных положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, судом делается вывод о правомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «ИПК «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков, об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности общества, как хозяйствующего субъекта и участника контракта от 19.06.2023.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения № РНП-23-247/2024 от 05.04.2024 по делу № 023/10/104-1660/2024 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин