АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7482/2017

г. Тверь

28 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 24.08.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца - прокурора Розова С.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в защиту интересов неопределенного круга лиц,

к ответчикам: Муниципальному общеобразовательному учреждению «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании в части недействительными положений пункта 7.1 муниципального контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения №14-в от 01.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, г. Тверь (далее - прокурор) обратился в порядке статьи 52 АПК РФ в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1», пос. Жарковский Тверской области  (далее – ответчик – 1 и МОУ «ЖСОШ №1») и Муниципальному унитарному предприятию «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области (далее – ответчик – 2 и МУП «ЖГКС») с требованием признать недействительным пункт 7.1 муниципального контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения №14-в от 01.01.2017г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Жарковские городские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Муниципальным образовательным учреждением «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части условий о предоставлении Исполнителю возможности прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Заказчика в случаях необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров, с момента заключения муниципального контракта.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики отзывы на иск не представили. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017г. между Муниципальным унитарным предприятием «Жарковские городские коммунальные системы» (Исполнителем) и Муниципальным образовательным учреждением «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1» (Заказчиком) заключен муниципальный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения №14-в, предметом которого является водоснабжение объекта Заказчика и водоотведение. Данный контракт заключен сторонами на срок до 31.12.2017г. (п. 7.5.).

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта от 01.01.2017г. №14-в Исполнитель может прекратить или ограничить отпуск водоснабжения из централизованной системы водоснабжения и прием водоотведения в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Заказчика в следующих случаях: прекращения энергоснабжения объектов Исполнителя; возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимости увеличения подачи водоснабжения к местам возникновения пожаров. 

Обращаясь с иском, заместитель Прокурора Тверской области утверждает, что пункт 7.1 муниципального контракта от 01.01.2017г.  №14-в в части условий о предоставлении Исполнителю возможности прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Заказчика в случаях необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров, противоречит требованиям действующего законодательства: части 9 статьи 21  Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпункту «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, и просит признать вышеуказанное условие пункта 7.1 муниципального контракта от 01.01.2017г.  №14-в недействительным применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав прокурора, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ,  предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в суд по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Учитывая, что оспариваемый контракт заключен между Муниципальным унитарным предприятием «Жарковские городские коммунальные системы» и Муниципальным образовательным учреждением «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1», прокурор вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании данной сделки.

Избранный способ защиты права соответствует статье 12 ГК РФ.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 01.01.2017г. №14-в по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения, к отношениям по которому, исходя из части 3 статьи 539 ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 9 статьи 21 Закона №416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 68 Правил №644 установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в частности: общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

При таких обстоятельствах любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению общеобразовательных учреждений, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, является незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ спорный договор энергоснабжения является публичным.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, ничтожны.

Поскольку Муниципальное образовательное учреждение «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1» относится к образовательным организациям любое ограничение или прекращение обеспечения его объектов услугами по водоснабжению и водоотведению, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, является незаконным. 

В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе доказать, каким образом нарушаются публичные интересы или интересы третьих лиц в связи с наличием спорных пунктов договора.

С учетом изложенного, любая сделка должна соответствовать действующему законодательству на момент ее заключения.

Прокурор доказал, что спорные условия пункта 7.1 муниципального контракта от 01.01.2017г.  №14-в нарушают явно выраженный запрет и, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, оспариваемые условия пункта 7.1 муниципального контракта от 01.01.2017г. №14-в в части условий о предоставлении Исполнителю возможности прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Заказчика в случаях необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров, противоречат требованиям закона - части 9 статьи 21 Закона №416-ФЗ, подпункту «ж» пункта 68 Правил №644 и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, как ничтожные с момента заключения муниципального контракта.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчиков по 3000 руб. 00 коп. на каждого. В связи с тем, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взыскивается с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным положения пункта 7.1 муниципального контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения №14-в от 01.01.2017г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Жарковские городские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Муниципальным образовательным учреждением «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части условий о предоставлении Исполнителю возможности прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации без предварительного уведомления Заказчика в случаях необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров, с момента заключения муниципального контракта.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Жарковская средняя общеобразовательная школа №1», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы», пос. Жарковский Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин