АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.10.2018 г.)

Дело № А82-14048/2018

г. Ярославль

26 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   41615.67  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" о взыскании 534 252 руб. 46 коп., в том числе 498 242 руб. 02 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 23 554 руб. 39 коп. пени за период с 12.10.2017 г. по 20.06.2018 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, 12 456 руб. 05 коп. штраф, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял ходатайство, указал на полное погашение основного долга, представил доказательства оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части исковых требований в сумме 498 242 руб. 02 коп., увеличил требования в части пени, просил взыскать сумму пени в размере 29 159 руб. 62 коп. за период с 20.12.2017 г. по 13.08.2018г., 12 456 руб. 05 коп. штраф, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования в размере 498 242,02 руб. (основной долг), т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 498 242,02 руб. (основной долг) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2017 г. между муниципальным учреждением "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 51/17, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 3.1, 10.4, 10.4.1, 10.4.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту участка автодороги по ул. Панина, г. Тутаев (далее - работы), согласно техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также Графику производства работ (Приложение №2 к Контракту) и сдать результаты работ в установленный срок Заказчику. Цена Контракта составляет 498 242 (четыреста девяносто восемь тысяч двести сорок два) рубля 02 копейки, включая НДС 76 003,02 рубля. Оплата производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, за фактически выполненный объем работ (без претензий) и выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено. Источник финансирования Контракта - бюджет городского поселения Тутаев. Начало работ-с момента заключения Контракта. Срок окончания работ - в течение 30 дней с момента заключения Контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 12 456,05 рублей определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в следующем порядке: 2,5 процента цены Контракта в случае, если цепа Контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. 

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 498 242 руб. 02 коп.

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика сопроводительным письмом. Согласно проставленному штампу, претензия получена ответчиком 01.03.2018 г. за входящим номером 461.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В связи с оплатой основного долга истец отказался от требования о его взыскании, просил взыскать пени в размере 29 159 руб. 62 коп. по состоянию на 13.08.2018г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.4 муниципального контракта.

По расчету истца сумма неустойки составляет 29 159 руб. 62 коп. за период с 20.12.2017 г. по 13.08.2018г. 

Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В отзыве ответчик указал на погашение задолженности, в подтверждение факта погашения долга представил платежное поручение № 181 от 02.03.2018г. на сумму 498 242 руб. 02 коп. с отметкой о списании денежных средств со счета 06.03.2018г.

Истец, подтверждая факт погашения долга ответчиком, представленный ответчиком документ не оспорил, погашение задолженности в более поздний период, нежели указывает ответчик, не подтвердил. 

Учитывая, что оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком 06.03.2018г., основания для начисления неустойки до 13.08.2018г. отсутствуют. 

Пени подлежат взысканию по состоянию на дату уплаты долга за период с 20.12.2017г. по 06.03.2018г. 

Кроме того, при проверке расчета истца судом установлено, что при расчете суммы неустойки истцом не верно определена процентная ставка. 

Из пункта 10.4 Контракта следует, что пени устанавливаются в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2017 N 504-ФЗ).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 7.5 % годовых. 

По расчету суда сумма пени составляет 9 591 руб. 16 коп. за период с 20.12.2017 г. по 06.03.2018 г.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 12 456 руб. 05 коп. за нарушение обязанностей, предусмотренных п.4.1, 5.1.1 Контракта,  а именно по передаче подрядчику объекта к выполнению работ с обязательным оформлением акта передачи ремонтной площадки.

Согласно п.4.1 Контракта перед началом производства работ производится приемка-передача ремонтной площадки по акту приема-передачи ремонтной площадки. 

Согласно п.5.1.1  Договора обязанностью заказчика является передача Подрядчику объекта к выполнению работ с обязательным оформлением Акта ремонтной площадки. 

Согласно п.10.4.2 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 12 456,05 рублей определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в следующем порядке: 2,5 процента цены Контракта в случае, если цепа Контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Истец указывает, что основанием требование является отсутствие составления акта передачи строительной площадки.

Из буквального содержания указанных истцом пунктов контракта следует, что  обязанностью Заказчика является передача ремонтной площадки. Акт передачи ремонтной площадки является документом, фиксирующим факт передачи. 

Факт передачи площадки и исполнения заказчиком обязательств по контракту  в указанной ответчиком части подтверждается самим фактом выполнения истцом работ на ремонтной площадке. При наличии фактической передачи объекта  для производства работ составление либо отсутствие составления акта для целей исполнения контракта не имеет правового значения. Формальное отсутствие акта о приеме – передачи площадки для работы не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для наложения на ответчика штрафа за нарушение обязательств по контракту. Кроме того, из условий контракта, а также Приложения 3 «Акт передачи ремонтной площадки» не следует, что его составления являлось исключительной обязанностью ответчика, указанный документ является двусторонним, мог быть составлен истцом.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг и предоставление интересов заказчика в суде от 28.12.2017 г. распиской от 18.06.2018 г.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.  

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (обосновано предъявлено ко взысканию 41 615 руб. 67 коп., взыскано 9 591 руб. 16 коп.), расходы истца на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 498 242,02 руб. (основной долг) прекратить. 

Взыскать с Муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 591 руб. 16 коп. пени, 461 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 761 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" из федерального бюджета 11 685 руб. 05 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 04.07.2018г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.