АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5601/2018

г. Кострома

02 октября 2018 

ода

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «СИСТЕМА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД КОСТРОМА», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 206 106 рублей 81 копейки,

при участии:

истец: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.08.2018,

установил:

Акционерное общество «СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД КОСТРОМА» о взыскании 206 106 рублей 81 копейки.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске сроков исковой давности, полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что перечислил Ответчику денежные средства в размере 206 106,81 руб., что подтверждается платежным поручением:

- № 347 от 14.11.2013 г. на сумму 196 301,71 руб., назначение платежа: Оплата по счету №1353 от 13.11.2013 за ТМЦ (металлочерепица, саморез окрашенный);

- № 514 от 20.12.2013 г. на сумму 770,80 руб., назначение платежа: Оплата по счету №1544 от 20.12.2013 за ТМЦ (доборный элемент RAL );

- № 523 от 24.12.2013 г. на сумму 3 120 руб., назначение платежа: Оплата по счету  № от 19.12.2013 за ТМЦ (доборный элемент RAL );

- № 531 от 24.12.2013 г. на сумму 5 914,30 руб., назначение платежа: Оплата по счету №1555 от 23.12.2013 за ТМЦ (конек стандартный, доборный элемент).

В ходе проведения ревизии в декабре 2016 года, после смены генерального директора Истца, документы, подтверждающие встречное представление Истцу от имени Ответчика не обнаружены.

26.07.2017  в адрес Ответчика была направлена претензия.

Истец полагает, что Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 206 106,81 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намеренья его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что согласно товарной накладной № 1512 от 25.12.2013 истцом в лице ФИО3 (на основании доверенности №б/н от 25.12.2013) получены товарно-материальные ценности от ответчика на сумму 14 365 рублей 10 копеек, согласно товарной накладной № 1333 от 20.11.2013 истцом в лице ФИО4 (на основании доверенности №б/п от 20.11.2013.) получены товарно-материальные ценности от ответчика на сумму 188 621 рубль 71 копейку.

По состоянию на 11.05.2018 на складе ответчика имеются неполученные истцом оплаченные товарно-материальные ценности, а именно доборные элементы RAL на сумму 3 120 рублей. За период с ноября 2013 года по настоящее время истец не принял мер к получению указанных товарно-материальных ценностей.

Следовательно,  утверждения  Истца  подтверждения  не нашли.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал истец в своем заявлении, денежные средства в размере 206 106,81 руб. ответчику были перечислены  14.11.2013, 20.12.2013, 24.12.2013, 24.12.2013. В ходе проведения ревизии в декабре 2016 года не были обнаружены документы, подтверждающие встречное представление Истцу от Ответчика. 26.07.2017  в адрес Ответчика была направлена претензия.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Костромской области лишь 06.05.2018. Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения, заявлены за пределами сроков исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Гавриловский карьер» о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                            Е.В. Иванов