Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332188/19-27-2594

город Москва

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52"

(197372, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 16/1, ЛИТЕР А, ПОМ, ОФ 6-Н 9Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик:ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2004)

о взыскании суммы в размере 1 501 325 руб., 34 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 70 коп., проценты в размере 1 325 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 013 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133 - 136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Договор Субподряда № 2110/2019 от 21.10.2019 г. согласно которому: Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить специальные строительно-монтажные работы по устройству технологической сбойки на ПК359+35,78 на объекте: «Западный участок Третьего пересадочного контура ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская» 1- пусковой этап ст. «Хорошевская» - ст. «Нижнее Мневники». Перегон ст. «Улица Народного Ополчения» - ст. «Нижние Мневники». Технологические сбойки. Организация и технология строительства. Сооружение КСП на ПК359+35.785»,  а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней при условии обеспечения круглосуточного режима работы.

В соответствии с п.6.3 договора платежными поручениями №1221 от 23.10.2019 г. истец перечислил аванс в сумме 500 000 рублей, платёжным поручением №1291 от 08.11.2019 г. аванс в сумме 500 000 рублей, а также платёжным поручением №1292 от 08.11.2019г. аванс в сумме 500 000 рублей,  всего на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 и п.6.2 договора, заказчик 01.11.2019 г. передал субподрядчику по акту приёма-передачи, строительную площадку, пригодную для производства работ и утверждённую проектную документацию для производства работ. 

Согласно п. 4.2 договора «Выполнение работ субподрядчиком начинается в течении 2х календарных дней после выполнения заказчиком следующих условий: Передачи рабочей документации по объекту со штампом заказника «в производство работ», передачи заказчиком пригодной к производству работ строительной площадки Субподрядчику по акту приему-передачи».

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Субподрядчик работы не выполнил, в установленном договором порядке Подрядчику не сдал.

21.11.2019г. Истцом почтовым отправлением «Почта России» в адрес Ответчика заказным письмом было направлено Письмо Исх. №350 от 19.11.2019г. с просьбой приступить к выполнению работ по Договору Субподряда №2110/2019 от 21.10.2019г. во избежание срыва договорных сроков (отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №10100040681614).

27.11.2019г. Истцом почтовым отправлением «Почта России» в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения был направлен Отказ от Договора субподряда №2110/2019 от 21.10.2019г. и Акт сверки взаимных расчётов (Письмо Исх. №365 от 27.11.2019г.) с просьбой произвести возврат на расчётный счёт Заказчика сумму перечисленного аванса в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (отчёт об отслеживании почтового отправления №10100041462724).

Ответчик до настоящего времени к работам по Договору субподряда №2110/2019 от 21.10.2019г. не приступил, возврат суммы неотработанного аванса в размере - 1 000 000,00 (Один миллион) рублей не произвёл.

03.12.2019г. Истцом почтовым отправлением «Почта России» в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена Претензия (Исх.№369 от 03.12.2019г.) с требованием возврата Истцу суммы перечисленного аванса по Договору (отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №10100041344136). Однако, требования Истца остались без удовлетворения.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензиях исполнены не были, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в адрес ответчика произвел авансирование по договору в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1221 от 23.10.2019 г., №1291 от 08.11.2019 г., №1292 от 08.11.2019г., представленным в материалы дела.

Ответчик работы по договору не выполнил, в установленном договором порядке истцу не сдал.

Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3.ст.1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 325 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

Размер и фактическое несение расходов подтверждены материалами дела.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом объема произведенных действий и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307 - 310, 395, 450, 702, 711, 715, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 70 коп., проценты в размере 1 325 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 013 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяВ.И. Крикунова