АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7919/2019

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2001, место нахождения 692511, 

<

...>)  

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.08.1999, место нахождения 692519, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 836 460 руб. 98 коп.,

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 536 от 03.04.2018 задолженности в размере 1 836 460,98 руб., в том числе 1783969,09 руб. основного долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 52491,89 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.03.2019, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 365 руб.

От истца 08.05.2019 поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с тем, что ответчиком на основании платежных поручений №548392, №548383, №548389 от 19.04.2019 произведена оплата суммы основного долга в размере 1 783 969 руб. 09 коп., в связи с чем, просит взыскать пени за период с 11.01.2019 по 19.04.2019 в размере 76 952 руб. 85 коп. за несвоевременную оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года по государственному контракту №536 от 01.04.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основной задолженности оплачена в полном объеме, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании пени. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 г. №398 Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа  определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ФКУ «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 03.04.2018 заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №536. Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного контракта, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Место расположения объектов: 

<

...>.

Согласно п. 1 Контракта №536 истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду), осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, соблюдать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены Контрактом №536.

Согласно подпункту «е» пункта 14 Контракта №536 Абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим государственным контрактом. Порядок и сроки оплаты предусмотрены п. 8 Контракта №536.

Разделом 1 Контракта №536 предусмотрено, что контракт заключен на сумму 3 590 000 рублей, в том числе кредиторская задолженность за 2017 год в размере 694 972 рубля 80 копеек. Срок действия Контракта №536 - по 31.12.2018.

Истец в период с декабрь 2018 года по февраль 2019 года в соответствии с условиями Контракта №536 оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты оказанных услуг в адрес абонента предъявлены счета-фактуры, однако задолженность была оплачена частично, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, оставленными без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Как определено пунктом 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме платежными поручениями №548392, №548383, №548389 от 19.04.2019 оплачена задолженность за потребленную услугу водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 783 969 руб. 09 коп., в связи с чем, задолженность по основному долгу не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 76 952 руб. 85 коп. за период с 11.01.2019 по 19.04.2019.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При неоплате оказанных услуг, в установленный контрактом срок, ответчик уплачивает неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования (п. 65 Контракта №536).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты водоснабжения и водоотведения судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленной ему электроэнергии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически не верным, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена 19.04.2019, то последний днем начисления пени является 18.04.2019, следовательно, общий срок просрочки в рассматриваемом случае составит 98 дней за периоды с 11.01.2019 по 18.04.2019, с 12.02.2019 по 18.04.2019, с 12.03.2019 по 18.04.2019.

Следовательно, по мнению суда, расчет пени должен быть таковым:

 за декабрь 2018 года:  1 063 371 руб. 54 коп. (частичная оплата 25.12.2018 на сумму 335 588 руб. 38 коп.  = 727 783 руб. 16 коп. 

727 783 руб. 16 коп.*98 дней*1/130*7,75%=42 519 руб. 33 коп.

За январь 2019 года:  565 729 руб. 20 коп.*66 дней*1/130*7,75%=22 259 руб. 27 коп.

За февраль 2019 года: 490 456 руб. 73 коп.*38 дней*1/130*7,75%=11 110 руб. 73 коп.

На основании изложено суд признает требование о взыскании пени  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 75 889 руб. 33 коп. (42 519 руб. 33 коп.+ 22 259 руб. 27 коп.+ 11 110 руб. 73 коп.).

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 1 783 969 руб. 09 коп. удовлетворено ответчиком (19.04.2019), а именно, после обращения истца в арбитражный суд – 04.04.2019 согласно штампа на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» 75 889 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки пени за период с 11.01.2019 по 18.04.2019, и, кроме того, 31 365 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Саломай В.В.