АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8403/2023

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.07.2023 по делу № А53-8403/2023, установил следующее.

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Желдор-Сервис» (далее – общество) о взыскании287 944 рублей 57 копеек штрафов по договору от 14.02.2022 № ФПК-22-24, 8759 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что согласно требованию, установленному Регламентом в пункте 5.1.9 договора и пункте 9.1.4 Регламента о том, что исполнитель отвечает за имущество в период оказания услуг, которое ему передается в момент начала и окончания оказываемых услуг, по описи (приложение № 14), обязан обеспечить надлежащую сохранность такого имущества, только в период оказания таких услуг. При загрузке вагона 12.05.2022 услуга оказана без замечаний, имущество передано поездной бригаде. При разгрузке 17.07.2022 актомФМУ-73 установлена недостача непосредственно в вагоне. С 12.05.2022 по 17.07.2022 имущество эксплуатировалось и находилось под ответственностью сотрудников поездной бригады. Утверждение компании о ненадлежащей сохранности имущества с 12.05.2022по 17.07.2022 не является правомерным и обоснованным. Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению делапо правилам упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2022 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 14.02.2022 № ФПК-22-24 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услугипо подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала компании в соответствии с условиями настоящего договора (услуги), а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями пункта 2.2 договора.

Пунктом 5.1.9 договора обусловлено обеспечивать в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов, сохранность вагонов, их комплектующих запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдаетсяпо соответствующим описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг(в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным просчетом).

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующихи запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

В соответствии с действующей редакцией пункта 6.4 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае повреждения имущества с возможностью восстановленияи использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет в течение срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затратына восстановление имущества в полном объеме.

При утрате вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику в течение срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Как указала компания, со стороны общества не соблюдались условия оказания услуг, были выявлены случаи утраты вверенного имущества в вагонах №№ 12727, 12453, 06133, 13170, 21070, 05839, 11951, 11381, 11969, 21389, 21413, 11969, 06179, 00128, 12132, 12835, 13170, что подтверждено актами от 10.07.2022 № 144, от 12.07.2022 № 143,от 07.07.2022 № 142, от 07.06.2022 № 136, от 16.05.2022 № 111, от 16.05.2022 № 110,от 16.05.2022 № 109, от 16.05.2022 № 108, от 16.05.2022 № 107, от 12.05.2022 № 106,от 12.05.2022 № 105, от 04.05.2022 № 104, от 21.04.2022 № 101, от 04.2022 № 93,от 10.04.2022 № 97, от 06.04.2022 № 94.

В соответствии с Регламентом взаимодействия от 16.02.2022 к договору(далее – Регламент) пунктом 9.1.6 обусловлено, что в случае выявления недостачи при приемке жесткого инвентаря на склад исполнителя составляется акт формы ФМУ-73в двух экземплярах, по одной для каждой стороны, с подписью представителя исполнителя и представителя заказчика. В случае отказа от подписи одной из сторон информировать руководителя исполнителя или заказчика, отказавшегося от подписи акта.

Таким образом, за допущенные нарушения договорных обязательств общества,на основании пункта 6.4 договора, сумма за утрату имущества составляет 189 296 рублей 38 копеек, сумма штрафной неустойки составляет 94 648 рублей 19 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, обществу направлена претензия от 10.08.2022 № 35, а также уточнение к претензии от 22.11.2022 № 3881, которые были оставлены без финансового удовлетворения.

Кроме того, как указала компания, со стороны общества в июле 2022 годане соблюдались условия оказания услуг, были, выявлены случаи утраты вверенного имущества, что подтверждено актами утраты имущества Вагонного участка Ростов, актом от 17.07.2022 комиссионным актом от 17.07.2022 № 146 вагон № 11381.

Таким образом, за допущенные нарушения договорных обязательств обществом,на основании пункта 6.4. Договора, сумма за утрату имущества составляет 14 990 рублей, сумма штрафной неустойки составляет 7495 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, обществу направлена следующая претензия от 26.08.2022 № 39, которая оставлена без финансового удовлетворения.

31 августа 2022 года компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № ФПК-22-222.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам, также по договору выполняются услуги по подготовке вагонов в рейс принимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 договора исполнитель обязуется – обеспечивать при оказании услуг – ношение работниками исполнителя непосредственно занятыми оказанием услуг на территории структурного подразделения спецодежды, служебного удостоверения, а также при оказании услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования – ношение личной медицинской книжки и бейджей на груди с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника при работе внутри вагона.

Пунктом 6.7 договора обусловлено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных пунктом 5.1.2 договора, заказчик вправе потребовать,а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждого работника исполнителя, в отношении которого выявлено соответствующее (одно) нарушение.

Пунктом 6.5 договора определено, что при обнаружении в вагоне в период оказания услуг, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, посторонних лиц, не связанных с оказанием услуг по настоящему договору, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждое обнаруженное постороннее лицо.

Со стороны общества в октябре 2022 года допущены нарушения пунктов 6.7, 6.5 договора от 31.08.2022 № ФПК-22-222, а именно: при проверке 10.10.2022 подготовки состава поезда № 19 в рейс выявлены следующие нарушения у работников:у ФИО1 отсутствует медицинская книжка, форменная одежда, бейдж;у ФИО2 отсутствует медицинская книжка, форменная одежда, бейдж;у ФИО3 отсутствует медицинская книжка, бейдж; у ФИО4 отсутствует медицинская книжка, форменная одежда, бейдж; у ФИО5 отсутствует медицинская книжка, бейдж; у ФИО6 отсутствует форменная одежда, бейдж;у ФИО7 отсутствует медицинская книжка, форменная одежда, бейдж;у ФИО8 отсутствует медицинская книжка, форменная одежда, бейдж. Выявлена гражданка ФИО9, которая числилась стажером, у нее отсутствовала медицинская книжка, бейдж, данная гражданка являлась посторонним лицом. В предоставленном списке работников общества на 12.10.2022 работник ФИО9 в списках не значится.

Согласно расчету компании, за допущенное обществом нарушение договорных обязательств за октябрь 2022 года сумма штрафных санкций в соответствии с пунктами 6.7, 6.5 договора от 31.08.2022 № ФПК-22-222 составляет 9 тыс. рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, обществу направлена претензия от 01.11.2022 № 42, которая была получена обществом и оплачена им частично на 8 тыс. рублей, сумма задолженности составила 1 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компаниив арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 329, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1.9 договора обусловлено, что исполнитель обязан обеспечиватьв период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а так же обеспечивать при межрейсовом содержании вагонов, сохранность вагонов, их комплектующих запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудованиеи иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим накладнымв момент начала/окончания оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом). В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

Пунктом 9.1.5 Регламента обусловлено, что оборудование/разоборудование вагонов осуществляется при замене вагона в составе поезда, включения вагона в состав поезда, отставлении вагона от движения и в других случаях.

В силу пункта 9.1.6 Регламента в случае выявления недостачи при приемке жесткого инвентаря на склад составляется акт формы ФМУ-73 в двух экземплярах,по одной для каждой стороны, с подписью представителя исполнителя и представителя заказчика. В случае отказа от подписи одной из сторон информировать руководителя исполнителя или заказчика, отказавшегося от подписи акта.

Суды установили, что акты формы ФМУ-73 составленные по выявленным нарушениям подписаны представителем исполнителя, без возражений, которые приложены к претензии от 10.08.22 № 35, претензии от 26.08.2022 № 39, в претензии № 39 (акт № 146) имеется подпись виновного лица в утрате-экипировщика, в книге ФИУ-11 имеется роспись в получении пылесоса Karcher № 703651 работником общества.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили иск. Расчет подлежащей взысканию задолженности и неустойки судами нижестоящих инстанций проверен и обоснованно признан верным, контррасчет обществомне представлен.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции незаконно перешелк рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом округакак основанным на неверном толковании норм процессуального права.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению в том числе дела по исковым заявлениямо взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом в рамках данной статьи не конкретизируются основания, которыми руководствуется истец при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от общества поступало ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из положений части 5 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии обстоятельств, указанных в данной части. Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, в связи с чем, правомерно указал на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А53-8403/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев