Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17747/2022

г. Краснодар                                                                                                       «04» декабря 2025 г.                                                                    

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 09 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Радуга», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 9405 от 01.10.2015 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 106 428,72 руб., пени за период с 26.10.2021 по 06.04.2022 в размере 4 549,60 руб., пени, начиная с 07.04.2022 по день погашения долга,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025, диплом Д-1 № 231326 от 25.06.1979г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2024, ФИО3 по доверенности от 20.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 9405 от 01.10.2015 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 106 428,72 руб., пени за период с 26.10.2021 по 06.04.2022 в размере 4 549,60 руб., пени, начиная с 07.04.2022 по день погашения долга, а также расходов по оплате госпошлины.

 Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.        

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

        В судебном заседании 09 октября 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 09 октября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 9405 от 01.10.2015, по условиям которого РСО (истец) обязуется поставлять исполнителю (ответчику) через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета с использованием которых осуществляется потребление и учета коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за потребленный в расчетном периоде коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в сентябре – декабре 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составил 106 428 руб. 72 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения, суд исходил из следующего.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставлял ответчику тепловую энергию.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что истец неправомерно приводит расчет части задолженности по нормативу, также в расчете учитывает неверная площадь помещения, кроме того ссылается на отсутствие оснований для начисления стоимости потребленной тепловой энергии расчетным путем, в связи с заключенным договором между ответчиком и автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Кубанский социально-экономический институт» о совместном пользовании индивидуальным тепловым пунктом и водомерным узлом от 15.09.2015 и допусками узла учета в эксплуатацию актами от 23.03.2016, 26.10.2016.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, первоначально застройщиком ООО предприятием «Политекс» было произведено строительство объекта: 9-этажного жилого дома (с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства) и пристроенного к нему 7-этажного административного здания, расположенных по адресу ул. Камвольная 3. 

Согласно проекту индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и водомерный узел находятся в техническом подвале административного здания. Для отопления и горячего водоснабжения названного комплекса застройщик заключил договор № 2 от 25.01.2008 с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания». Этот договор продолжал действовать и в 2015, а все это время ООО предприятие «Политекс» выставляло ТСЖ «Радуга» счета за тепловую энергию на основании Соглашения о порядке участия в расходах на теплоснабжение от 03.08.2009 и получало по ним оплату. 

Помещения административного здания были приобретены институтом в собственность у застройщика, в том числе помещение индивидуального теплового пункта вместе с расположенным в нем оборудованием. 

При этом через индивидуальный тепловой пункт производится теплоснабжение жилого дома и встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа. 15.09.2015 негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский социально-экономический институт» (сторона 1) и товарищество собственников жилья «Радуга» (сторона 2) заключили договор о совместном пользовании индивидуальным тепловым пунктом и водомерным узлом.

Из условий заключения указанного договора следует, что приобретение тепловой энергии и холодной воды от «Ресурсоснабжающих организаций» (РСО) для предоставления потребителям 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу 

<

...>, услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, в соответствии с проектом и техническими условиями производится через индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел, расположенные в пристроенном к дому 7-этажном административном здании, в котором установлены приборы коммерческого учета тепловой энергии и холодной воды отдельно на жилой дом (№31653), отдельно на нежилые помещения 1 этажа (№12916) и отдельно на административное здание (№27618), при этом каждый прибор учета ведет раздельный учет тепловой энергии расходуемой на отопление и на подогрев горячей воды.

В соответствии с условиями договора от 15.09.2015 (п. 1 договора) институт принял на себя следующие обязательства обеспечивать: 

- соблюдение «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также требования эксплуатации, определенные технической документацией; 

- исправность, безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание ИТП и водомерного узла; 

- сохранность пломб на средствах измерения; - коммерческий учет потребляемого коммунального ресурса (тепловой энергии и холодной воды);

- проведение технического обслуживания и поверку приборов учета тепловой энергии и холодной воды в соответствии с действующим законодательством; 

- передачу ТСЖ копий документов, связанных с эксплуатацией приборов коммерческого учета осуществляющих учет тепловой энергии и холодной воды жилым домом и встроенно-пристроенными помещениями (Акты снятия (установки) приборов коммерческого узла учета, Акты допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета, Акты проверки потребления тепловой энергии (воды) Потребителем, и тому подобные документы). 

Товарищество, в свою очередь, обязалось (п. 2 договора) возмещать 50 % фактических затрат, понесенных институтом при исполнении им обязательств, указанных в п. 1 договора.

01.10.2015 после урегулирования товариществом и институтом отношений по использованию ИТП и установленных в нем приборов учета путем заключения договора о совместном пользовании ИТП от 15.09.2015 между АО «АТЭК» и ТСЖ «Радуга» заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 9405. 

Между тем, спорный договор стороны подписали с протоколом разногласий от 01.10.2015, согласно которому стороны исключили из договора следующие пункты: 

- абз. 4, 5, 6 п. 3.2.1 договора, предусматривающие обязанность товарищества обеспечивать сохранность пломб на средствах измерения, коммерческий учет потребляемого коммунального ресурса, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета тепловой энергии, перевод температурного графика источника тепловой энергии на внутренний температурный график на тепловом вводе (пункте) Исполнителя, преобразование вида тепловой энергии или его параметров, регулирование расхода тепловой энергии и распределение его по системам потребления теплоты, а также регулировку параметров тепловой энергии по внутреннему контуру; 

- абз. 2, 3, 6 п. 3.2.3 договора, предусматривающие обязанность товарищества обеспечивать проверку исправности средств измерения, расположенных в узлах учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми исполнителем показаниями, проведение проверки, ремонта, технического и иного обслуживания, замены средств измерений, расположенных в узлах учета, если они принадлежат РСО, или если РСО обеспечивает обслуживание таких узлов учета, опломбирование средств измерений, расположенных в узлах учета тепловой энергии;

- п. 3.2.5 договора, предусматривающий при наличии у исполнителя прибора учета ежемесячно снимать показания прибора учета в период с 24-го числа предыдущего месяца по 23-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и предоставлять их в РСО до первого числа месяца следующего за расчетным; не позднее однодневного срока извещать РСО о неисправности приборов учета и производить их ремонт или замену; обеспечить исправность используемых узлов и приборов учета и производить поверку приборов учета расхода тепловой энергии в сроки, установленные Госстандартом. После истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными; при установке и эксплуатации приборов учета соблюдать «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», при этом несоблюдение указанных правил и требований приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии; предоставить РСО возможность подключения Коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам; 

- приложение 4 «Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии».

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В силу подпункта 1 пункта 3 этой статьи в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п. 65 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что через индивидуальный тепловой пункт третьего лица производится теплоснабжение жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений первого этажа.

Также ответчик пояснил, что эксплуатация и обслуживание теплового пункта, а также узлов учета, входящих в его состав, осуществляется как самим собственником, так и ТСЖ «Радуга» на основании договора о совместном пользовании от 15.09.2015, заключенного в связи с тем, что часть приборов учета осуществляет учет потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом.

В целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному соглашению ежегодно заключается договоры с ООО «НИИ «Термотехника» на техническое обслуживание ИТП и приборов, установленных в нем, а также передачу отчета о теплопотреблении в теплоснабжающую организацию.

В рамках дела № А32-24170/2016 по иску НОУ ВО «Кубанский социально-экономический институт» к АО «АТЭК» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.03.2016, стороны заключили мировое соглашение, посчитав возможным руководствоваться показаниями узла учета административного здания. 

В рамках аналогичного спора между истцом и ответчиком по делу № А32-30508/2017 о взыскании задолженности за последующий спорному период доводы истца относительно начисления расчетным способом при наличии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии судами были отклонены.

Таким образом, ответчиком производился расчет и оплата за спорный период на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, предоставленными ООО «НИИ «Термотехника» на основании договора с собственником ИТП (третьим лицом).

С учетом изложенного, ответчиком представлен контррасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составила 524 618 руб. 13 коп.

При этом, ответчик, ссылаясь на оплату данной задолженности, представил платежные поручения с назначением платежей, отражающих спорный период, подтверждающие оплату указанной задолженности. 

Данный контррасчет задолженности истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут.

Проверив расчет задолженности ответчика, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям потребленная тепловая энергия за спорный период ответчиком оплачена. 

При этом несогласие с выставленной задолженностью ответчиком выражалось путем оплаты задолженности не в полном объеме исходя из самостоятельного расчета.

Как следует из положений пп. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Возражения истца относительно представленного ответчиком контррасчета документально не подтверждены, мотивированы исключительно мнением истца о правомерности расчета, и не могут быть расценены в качестве доказательств, опровергающих заявленные ответчиком возражения и подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований.

Представленный ответчиком контррасчет истцом документально не опровергнут. 

Таким образом, расчет задолженности, представленный ответчиком, суд признает обоснованным, оснований для вывода о неправильности представленного расчета у суда не имеется. 

Истец каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, а также документов опровергающих доводы ответчика не представил.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование произведённого расчёта задолженности, а также документальные доказательства, которые бы предоставляли права требования заявленной задолженности с ответчика за спорный период.

Согласно представленного ответчиком контррасчета у ответчика имеется задолженность за декабрь 2021 года в размере 1 273 руб. 74 коп. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга за сентябрь – ноябрь 2021 года.

В связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 1 273 руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.10.2021 по 06.04.2022 в размере 4 549,60 руб., пени, начиная с 07.04.2022 по день погашения долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически не верно.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 года, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 14 руб. 12 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению за исключением мораторного периода с 31.03.2022 по 01.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 159, 163, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 9405 от 01.10.2015 за декабрь 2021 года в размере 1 273 руб. 74 коп., пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 14 руб. 12 коп., пени за период с 07.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 273 руб. 74 коп., рассчитанные исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, за исключением мораторного периода, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб. 01 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 421 руб., уплаченную платежным поручением № 26892 от 02.12.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 М.М. Данько