1083/2023-269991(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60300/2023

Дело № А40-47880/23

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-47880/23, по иску ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (ОГРН: 

<

***>) 

к ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  РОСГРАНИЦЫ" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: к/у ФИО2 определение от 27.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" обратилось в арбитражный суд с иском к  ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  РОСГРАНИЦЫ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 564 852 руб. 48 коп.,  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2023,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  20.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы (115191, 

<

...>) от 30.03.2022 г. по делу № А40-229542/19-109-215 Общество с  ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> (123100, 

<

...>, эт. 2, пом. I,  

ком. 2-9) признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Андрей  Павлович. В обязанности конкурсного управляющего входит взыскание дебиторской  задолженности. В результате анализа документов, предоставленных бухгалтерией  должника, установлено следующее. Между ООО «РеалСтройИнвест-М» и ФГКУ  РОСГРАНСТРОЙ был заключен контракт № 17709827266170008840/85-02/17 от  29.08.2017 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81033/19-172-315  от 30.12.2019 г. установлено, что ООО «РеалСтройИнвест-М» выполнило свои  обязательства по данному контракту качественно и в срок, однако ФГКУ  РОСГРАНСТРОЙ оплатило работы по данному контракту не полностью; с ФГКУ  РОСГРАНСТРОЙ взыскана в пользу ООО «РеалСтройИнвест-М» 4 233 548 руб. 33  коп. – сумма долга, 44 168 руб. – сумма государственной пошлины.  

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020 г., однако оплата по данному  решению поступила только 20.01.2021 г. в части долга и 19.02.2021 г. в части  госпошлины. Тем же решение суда установлено, что работы были выполнены и сданы  заказчику 15.05.2018 г.  

Кроме того, между ООО «РеалСтройИнвест-М» и ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ был  заключен государственный контракт № 84-02/17 от 29.08.2017 г. Решением  Арбитражного суда города Москвы по делу А40-110733/19-136-982 от 14.02.2020 г.  установлено, что ООО «РеалСтройИнвест-М» выполнило свои обязательства по  данному контракту качественно и в срок, однако ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ оплатило  работы по данному контракту не полностью; с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ взыскана в  пользу ООО «РеалСтройИнвест-М» 14 124 084,93 руб. – сумма долга, 93 620 руб. –  сумма государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2020  г., однако оплата по данному решению поступила только 20.02.2021 г. в части долга а  также 09.03.2021 г. 80 338,36 рублей, 10.03.2021 г. 3 799,76 рублей и 23.03.2021 г. 9  481,88 рублей в части госпошлины. Тем же решение суда установлено, что работы  были выполнены и сданы заказчику 03.05.2018 г.  

По расчету истца за период с 15.08.2018 по 20.01.2021 размер процентов  составит 3 184 079 руб. 20 коп. с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из  следующего.  

Суд отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии  оснований для пропуска срока исковой давности, так как в отзывах указано от  19.04.2023 № ВИ-2440/19 и от 25.05.2023 № ВИ-3292/19 согласно ст. 196 ГК РФ общий  срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

При этом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и  не возобновляет течения срока исковой давности, а также не изменяет общего порядка  исчисления срока исковой давности (Постановления ФАС Центрального округа от  28.07.2010 № А14-8980/2009/231/13, от 24.08.2005 № А23-3513/04Г-10-107, ФАС  Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 № Ф04-7780/2008(17662-А46-45), Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 № 07АП-5957/09).  

При этом, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме  его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о  признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов  за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению  убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения  срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении  

убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о  взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.  

Вместе с тем, при расчете истцом указано, что период начисления процентов  рассчитывается с даты актов выполненных работ, предъявленных Заказчику, по  Контрактам на ВПП Внуково - 15.05.2018 и на ВПП Шереметьево - 03.05.2018.  

Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом возникли  03.05.2018 и 15.05.2018, оплата неосновательного обогащения была произведена  ответчиком 20.01.2021 и 20.02.2021, соответственно, с учетом положений ст. 195, 196,  200, 395 ПС РФ сроки исковой давности истекли 03.05.2021 и 15.05.2021. и на момент  обращения в суд первой инстанции с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК  РФ уже были пропущены.  

При этом, с учетом вступления решений Арбитражного суда г. Москвы по делу   № А40-81033/2019 (ВПП Внуково) и по делу № А40-110733/2019 (ВПП Шереметьево)  в 2020 году, у истца была возможность как минимум один год для предъявления  исковых требований о взыскании процентов, чего им также не сделано и  соответствующих обоснований невозможности не представлено.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил пропуск срока  исковой давности.  

Таким образом, довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности -  надлежаще исследован судом первой инстанции и правомерно признан  несостоятельным.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А4047880/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  Судьи: В.И. Тетюк  

 А.Б. Семёнова