ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3871/2020

г. Саратов

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года

по делу № А12-3871/2020 (судья Гладышева О.С.)

по требованию Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  о включении требований в реестр требований кредиторов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ООО «Спецмонтаж», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Энеев Э.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 ООО «Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Энеев Э.А.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.10.2020. 

В Арбитражный суд Волгоградской области 09 декабря 2020 года поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 591 452 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 1 591 452 руб. – штраф включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.

Учредитель ООО «Спецмонтаж» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.03.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований в размере 1 591 452 руб. штраф, уполномоченным органом указано, что сумма задолженности ООО «Спецмонтаж» по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 1 591 452 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по расчету за 3 квартал 2017, 1 квартал 2018, 3 квартал 2018, 4 квартал 2018, 2 квартал 2019 (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: №1682 от 05.10.2020, №1692 от 05.10.2020, № 1695 от 05.10.2020, № 662 от 24.08.2020, №749 от 24.08.2020, №920 от 15.09.2020, № 941 от 15.09.2020).

Задолженность в размере 1 591 452 руб. (штраф), подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №662 от 24.08.2020 на сумму 540 960 рублей, № 749 от 24.08.2020 на сумму 89 106 рублей, № 920 от 15.09.2020 на сумму 3 734 рублей, № 941 от 15.09.2020 на сумму 347 538 рублей, № 1682 от 05.10.2020 на сумму 234 128 рублей, № 1692 от 05.10.2020 на сумму 13 224 рублей, № 1695 от 05.10.2020 на сумму 362 762 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование уполномоченного органа является правомерным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 591 452 руб. (штраф), которая имеет следующую структуру.

1. Штраф в сумме 540 960 руб.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 24.08.2020 №662 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 540 960 руб. по результатам камеральной проверки представленной 30.12.2019 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.

2. Штраф в сумме 89 106 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 24.08.2020 № 749 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 89 106 руб. по результатам камеральной проверки представленной 22.11.2019 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №6 по НДС за 4 квартал 2018 года.

3. Штраф в сумме 3 734 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 15.09.2020 № 920 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3734 руб. по результатам камеральной проверки представленной 05.03.2020 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №6 по НДС за 4 квартал 2019 года.

4. Штраф в сумме 347 538 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 15.09.2020 № 941 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 347 538 руб. по результатам камеральной проверки представленной 05.12.2019 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №10 по НДС за 3 квартал 2017 года.

5. Штраф в сумме 13 224 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.10.2020 № 1692 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 224 руб. по результатам камеральной проверки представленной 25.05.2020 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №9 по НДС за 4 квартал 2018 года.

6. Штраф в сумме 362 762 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.10.2020 № 1695 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 362 762 руб. по результатам камеральной проверки представленной 28.05.2020 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №10 по НДС за 2 квартал 2019 года.

7. Штраф в сумме 234128 руб.

 Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.10.2020 № 1682 ООО «Спецмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 234 128 руб. по результатам камеральной проверки представленной 21.05.2020 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило представление в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций за указанные периоды с суммами НДС к уплате без уплаты на дату представления деклараций налога и пени в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае уточненные налоговые декларации поданы Обществом после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, до подачи уточненных налоговых деклараций суммы налога в полном объеме и пеней, приходящихся на дополнительно исчисленную сумму НДС, уплачены не были.

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, возражений в апелляционной жалобе относительно существа налогового правонарушения не содержится.

Таким образом, налогоплательщиком не выполнены установленные НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Доводы учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ФИО2 о том, что не представляется возможным проверить расчет задолженности по штрафу, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Спорные уточненные налоговые декларации с суммами НДС к уплате поданы самим Обществом. 

Решения налогового органа с подробным описанием нарушения и сумм штрафа имеются в материалах дела. Решения вступили в законную силу. 

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно при вынесении решений не учтены экспортные  сделки  Общества с ТОО «АИСТ-С» отклоняется судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, 10.07.2020 ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась с заявлением (с учетом уточнений) о включении задолженности в размере 3 461 458,96 руб., из которых 24 709,37 руб. - основной долг, 1 718 268,59 руб. - пени, 1 718 481,00 руб. - штраф в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3871/2020 от 02.12.2020 требования ФНС России в общем размере 3 461 458,96 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с указанным определением, ООО «Спецмонтаж» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и отказать ФНС России во включении требований в реестр. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 по делу № А12-3871/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом данные требования налогового органа были основаны на решении от 21.01.2020 № 10-19/107 о привлечении ООО «Спецмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу N А12-15453/2020, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 21.01.2020 №10-19/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано. Доводы о невключении при выездной налоговой проверке за период с 2017-2019 сделок по экспорту отклонены, поскольку в решении ИФНС России по Центральному району г.  Волгограда о привлечении ООО «Спецмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-19/107 от 21.01.2020 дана надлежащая оценка обстоятельствам взаимоотношений с контрагентом ТОО «Аист-С». 

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, представляемая уполномоченным органом в обоснование заявленных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.      В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В подтверждение заявленных требований ФНС России в материалы дела представлены соответствующие решения о привлечении к налоговой ответственности, содержащие сведения о представлении Обществом уточненных деклараций, сумм налога к уплате, представленных самим Обществом.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что требования уполномоченного органа не подтверждены соответствующими документами, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апеллянта о непредставлении акта сверки по НДС за период с 2017 – 2020 отклоняется, поскольку требование о включении задолженности по основному долгу по НДС в реестр требований кредиторов налоговым органом не заявлялось.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года по делу № А12-3871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                              Е.В. Пузина

                                                                                                                 А.В. Смирников