ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2020                                                                                Дело № А41-19991/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Шереметьевской таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 31.12.2019),

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 24.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-19991/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне, в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконными решения таможни от 18.12.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10005000-18/001425, РКТ-10005000-18/001426, РКТ-10005000-18/001427, РКТ-10005000-18/001428, РКТ-10005000-18/001429, РКТ-10005000-18/001430, РКТ-10005000-18/001431, РКТ-10005000-18/001432, РКТ-10005000-18/001433, обязать таможню возвратить из бюджета излишне взысканные платежи в общей сумме 802 461,66 рублей, уплаченные в связи с принятыми решениями по классификации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несостоятельность выводов судов, неполное исследование судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество в период с 09.04.2016 по 07.05.2018 представило в таможенный пост таможни декларации на товары № 10005023/090416/0020799, 10005023/120716/0043258, 10005023/040417/0023457, 10005023/250717/0055286, 10005023/010817/0057526, 10005023/020817/0057841, 10005023/051017/0077088, 10005023/050318/0017478, 10005023/070518/0036931 (далее – ДТ).

В ДТ к выпуску для внутреннего потребления заявлены различные медицинские товары, поступившие в адрес общества во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.07.2003 с компанией Medicaplus (Англия) и внешнеэкономического контракта от 11.01.2012 с компанией HumanTech Germany Gmbh (Германия).

В числе прочих товаров в ДТ были заявлены имплантаты для спинальной хирургии, имплантируемые в тело человека, такие, как винты моноаксиальные, винты полиаксиальные, винты блокирующие, винты рассасывающиеся, стержни, коннекторы и прочие.

В отношении этих товаров обществом заявлен код ТН ВЭД 9021 39 900 0 (ставка таможенной пошлины 0%).

В ходе камеральной таможенной проверки деятельности общества таможня усмотрела признаки неверной классификации данных товаров и по результатам проверки приняла решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2018 № РКТ-10005000-18/001425, РКТ-10005000-18/001426, РКТ-10005000-18/001427, РКТ-10005000-18/001428, РКТ-10005000-18/001429, РКТ-10005000-18/001430, РКТ-10005000-18/001431, РКТ-10005000-18/001432, РКТ-10005000-18/001433, которыми определила следующий код ТН ВЭД названных товаров: 9021 10 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

На основании данных решений таможня решениями от 18.12.2018 внесла изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей и уплату пени, всего на сумму 802 461,66 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты таможней незаконно и нарушают права и законные интересы общества, расценив упомянутые товары как полностью соответствующие признакам товарной подсубпозиции «Части тела искусственные прочие» исходя из приведенных признаков данных товаров, и, руководствуясь нормами ТК ТС, ТК ЕАЭС, Пояснениями к указанной группе товаров, признали, что обществом правильно был заявлен код ТН ВЭД 9021 39 900 0 «Части тела искусственные прочие» в отношении этих товаров.

Имплантируемое устройство, которое формируется на основании имплантатов в ходе проведения операции, как установили суды, является искусственной частью тела и выполняет функции поврежденных элементов позвоночного столба пациента: дуг позвонков, фасеточных суставов, поперечных и остистых отростков, связочного аппарата. Также все перечисленные признаки и назначение импортируемого товара подтверждаются справками и заключениями специалистов в области нейрохирургии, в которых дополнительно к информации, указанной в письмах производителей, описан процесс установки имплантируемой системы и указывается на ее одноразовое и пожизненное применение.

Отклоняя ссылки таможни на классификационные решения, размещенные на официальном сайте ФТС России, и классификационные решения, принятые Комитетом по Гармонизированной системе ВТО, суды указали, что сами по себе винты, стержни и прочие аналогичные приспособления могут иметь различное предназначение, являясь как самостоятельными изделиями, так и частями других изделий. Из текста прилагаемых таможней решений не следует, что такие решения приняты в отношении частей транспедикулярной системы для фиксации позвоночника.

При этом суды также приняли во внимание, что предварительные классификационные решения не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку носят частный характер (выдаются по запросу отдельного декларанта, отдельным таможенным органом и по конкретному товару) и не являются обязательными даже для лица, обратившегося за ним. Кроме этого, решения по похожему товару - это не решения по аналогичному товару.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, ТК ТС, ТК ЕАЭС, Пояснений к указанной группе товаров.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

 Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А41-19991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева