Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10960/2022

22 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "АВТОСПЕЦТРАНС" (адрес:  Россия 185034, г Петрозаводск, 

<

...> (Кукковка Р-Н) 82, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕНТ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 4, лит.АВ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "АВТОСПЕЦТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 110-А от 21.06.2021 года, № 322-А от 16.09.2019 года, № 323-А от 16.09.2019 года, № 318-А от 23.08.2019 года, № 317-А от 23.08.2019 года, № 149-А от 13.12.2021 года, № 294-А от 01.01.2019 года, № 151-А от 03.12.2021 года в общем размере 879 203 руб. 42 коп. за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, и неустойки в размере 139 243 руб. 94 коп. за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец представил суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал ответчику в  ходатайстве об отложении судебного заседания согласно статье 158 АПК РФ.

На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ПМУП «Автоспецтранс» (Арендодателем) – правопреемник ПМУП «ДЭУ» с 09.10.2019 года и ООО «ТехРент» (Арендатором) заключены договоры: № 110-А от-21.06.2021 года, № 322-А от 16.09.2019 года. № 323-А от 16.09.2019 года, № 318-А от 23.08.2019 года, № 317-А от 23.08.2019 года, № 149-А от 13.12.2021 года, № 294-А от 01.01.2019 года. № 151-А от 03.12.2021 года.

Как указывает истец, нарушив условия договоров в части оплаты аренды, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по вышеперечисленным договорам за следующие периоды:

1) по договору № 110-А от 21.06.2021 года ( с сентября 2021 года по декабрь 2021 года) задолженность   12 746,40руб., пени по договору - 975,10руб. ИТОГО: 13 721,50руб.;

2) по договору № 322-А от 16.09.2019 года ( с сентября 2021 года по декабрь 2021 года) задолженность - 666 840,00руб., пени по договору - 108 917,20руб. ИТОГО: 775 757,20руб.;

3) по договору № 323-А от 16.09.2019 года (с сентября 2021 года по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года) задолженность - 94 851,00руб., пени по договору - 15 492,33руб. ИТОГО: 110 343,33руб.;

4) по договору №318-А от 23.08.2019 года (с сентября 2021 года но октябрь 2021 года, декабрь 2021 года) задолженность - 25 200,00руб., пени по договору - 4 116,00руб. ИТОГО: 29 316,00руб.;

5) По договору № 317-А от 23.08.2019 года (с сентября 2021 года по декабрь 2021 года) задолженность - 51 120,00руб., пени по договору - 7 82136руб. ИТОГО: 58 941,36руб.;

6). по договору № 149-А от 13.12.2021 года ( декабрь 2021 года) задолженность - 11 15935руб., пени по договору -212,03руб. ИТОГО: 11 371,38руб.;

7) по договору № 294-А от 01.01.2019 года ( с сентябри 2021 года по декабрь 2021 года) задолженность - 10 238,71руб., пени по договору - 1 639,44руб. ИТОГО: 11 878,15руб.;

8) По договору № 151-А от 03.12.2021 года (декабрь 2021 года) задолженность - 7 047,96руб., пени по договору 70,48руб. ИТОГО: 7 118,44руб.

Общая задолженность ООО «ТехРент» с неустойкой по договорам аренды согласно расчету истца составляет 1 018 447,36 руб..

Ответчику направлена претензия № 1856/01-13 от 15.12.2021 с предложением добровольно оплатить задолженность за аренду.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями Договоров в деле отсутствуют. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  879 203 руб. 42  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 243 руб. 94 коп. за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года на основании пункта 4.1 договоров, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком, а в недостающей сумме – взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕНТ" в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "АВТОСПЕЦТРАНС"  денежные средства в размере 1 018 447 руб. 36 коп., в том числе основную задолженность в размере 879 203 руб. 42 коп. и неустойку в размере 139 243 руб. 94 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 23 184 руб. 

Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "АВТОСПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  937 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.