Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20951/2019

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение" (адрес: 198328, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (адрес: 190000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

 

по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО2 – по договору от 29.05.2019, ФИО3 – генеральный директор; 

- от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 13.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 124 669 945 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 №001/8100.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2019, которое определениями от 29.05.2019, от 24.07.2019, от 21.08.2019, от 23.09.2019, 03.10.2019 было отложено на 31.10.2019.

Определением от 24.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 7 347 795 руб. 93 коп. неотработанного аванса по государственному контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 №001/8100.

Распоряжением заместителя председателя суда от 30.10.2019 в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определениями от 31.10.2019, от 16.01.2020, от 23.01.2020, 19.03.2020, от 30.04.2020 было отложено на 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между Комитетом и Обществом заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 001/8100 (далее - контракт), по условиям которого Общество обязалось в установленный срок и на условиях, предусмотренных названным контрактом, оказать услуги по обеспечению функционирования созданных постоянных специализированных рабочих мест для социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних и неработающих, а Комитет обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Требования к оказываемым услугам, их объему, техническим характеристикам определены в Техническом задании, являющемся приложение №1 к контракту (далее по тексту - Техническое задание) (пункт 1.2 контракта).

Ответчик обязался производить оплату следующим образом:

Аванс в размере 12% от цены контракта, что составляет 40 554 726 руб. 58 коп. перечисляется на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом документов, перечисленных в пункте 3.5.1 контракта.

Согласно пункту 3.5.2 контракта оплата осуществляется ежемесячно только за фактически оказанные услуги после предоставления истцом следующих отчетных документов (при условии предоставления отчетных материалов за ранее выплаченный аванс):

- справки о размерах выплаченной заработной платы несовершеннолетним сотрудникам и справки о выручке истца от реализованной продукции;

- справки о количестве несовершеннолетних, получающих питание, и меню;

- списка несовершеннолетних и молодежи, отработавших на специализированных рабочих местах в отчетном месяце, с приложением копий табелей учета рабочего времени структурных подразделений, где функционируют рабочие места для несовершеннолетних и молодежи, по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» по форме согласно Приложению №4 к контракту;

- списка подростков, проживавших в гостинице в отчетный период;

- информационно-аналитического отчета о мероприятиях (воспитательных, спортивных, культурно-массовых и иных), проведенных в отчетном месяце (Приложение №9 к контракту);

- финансового отчета фактических затрат, связанных с обеспечением в отчетном месяце функционирования постоянных специализированных рабочих мест (с нарастающим итогом с начала года) по форме согласно Приложению №8 к контракту, а также - финансовый отчет по объему выручки от реализации продукции;

- списка (адреса и указание количества мест) постоянных специализированных рабочих мест, подготовленных к функционированию на начало месяца, следующего за отчетным по форме согласно Приложению №6 к контракту;

- плана мероприятий (воспитательных, спортивных, культурно-массовых и иных) на месяц, следующий за отчетным, по форме согласно Приложению №5 к контракту;

- расчета планируемых расходов, связанных с обеспечением в месяце, следующем за отчетным, функционирования постоянных специализированных рабочих мест по форме согласно Приложению №7 к контракту;

- отчета о количестве несовершеннолетних и молодежи, отработавших на специализированных рабочих местах, в отчетном месяце согласно данным автоматизированной системы контроля доступа и учета рабочего времени;

- акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц по форме согласно Приложению №10 к контракту.

Оплата осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц в течение 5 рабочих дней (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта ответчик обязан принять оказанные истцом услуги по акту сдачи-приемки услуг в порядке, предусмотренном контрактом, и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.1.4 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта в течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг в отчетном месяце истец представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки услуг и отчетные документы (материалы), указанные в пункте 3.5.2. и пункте 3.6 контракта.

Ответчик в течение 15 рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет истцу акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг. Срок проверки отчетных документов, подписания и направления акта сдачи-приемки услуг может быть ответчиком продлен в связи с непредставлением Обществом предусмотренных контрактом документов и материалов, подтверждающих исполнение его условий, а также необходимостью дополнительной проверки исполнения условий контракта.

В декабре 2016 года Комитет в течение 3 рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет Обществу акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3 контракта).

В случае отказа Комитета от приемки оказанных услуг, отчетных документов (материалов), перечень необходимых доработок и сроков их выполнения устанавливается Комитетом и направляется с сопроводительным письмом Обществу (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания количество функционирующих постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи должно быть не менее 1317 мест с обязательным привлечением несовершеннолетних и молодежи в возрасте от 14 до 19 лет, склонных к совершению правонарушений, не учащихся и не работающих, в полном объеме от заявленного количества, с общим объемом выработки человека/часов в соответствии со статьей 92 и статьей 94 Трудового кодекса РФ. 

Созданные постоянные специализированные рабочие места для несовершеннолетних и молодежи должны функционировать не мене чем на шести площадках, расположенных не мене чем в шести разных районах Санкт-Петербурга (пункт 5.2 Технического задания). 

При этом, Общество обязалось обеспечить загрузку каждого созданного специализированного рабочего места в объеме не менее 4 рабочих часов, согласно действующему Трудовому кодексу РФ (пункт 5.3. Технического задания).

Расчет стоимости: 1317 постоянных специализированных рабочих мест х 12 месяцев х 21 384,21 руб. = 337 956 054 руб. 84 коп.

03.02.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 №001/8100, предусматривающее внесение изменений в Техническое задание, согласно которому пункты 7.3.2, 7.3.2.4, 8.7 Технического задания изложены в новой редакции, согласно которой Общество обязалось: обеспечить функционирование автоматизированной системы контроля доступа и учета рабочего времени с 01.04.2016 на всех площадках посредством выдачи смарт-карт с фотографией каждого несовершеннолетнего, работающего на созданных постоянных специализированных рабочих местах и обслуживающего персонала с записью полученной информации на специализированном защищенном сервере, доступ к которому необходимо обеспечить заказчику в режиме-онлайн, а именно по каждой площадке; установить не менее двух камер разрешением не менее 1080HD на вход и выход на каждой из площадок, обеспечивающих контроль учета рабочего времени несовершеннолетних сотрудников, по одной камере разрешением не менее 1080HD в помещениях непосредственной занятости несовершеннолетних на рабочих местах и подключить к каналу связи сети Интернет со скоростью не менее 10 Мбит/сек, обеспечить хранение информации на сервере сроком не менее 30 календарных дней с момента предоставления отчета заказчику и представить копии данных по каждой площадке в рамках ежемесячного отчета на внешнем жестком диске; ежемесячно представлять отчет о количестве несовершеннолетних, работающих на специализированных рабочих местах, согласно данным автоматизированной системы контроля доступа и информации систем видеонаблюдения в виде структурированной таблицы с копией записей с сервера.

17.06.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 №001/8100, согласно которому стороны изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: цена контракта составляет 304 083 466 руб. 20 коп.

Пункт 5.1 Технического задания стороны изложили в следующей редакции: количество функционирующих постоянных специализированных рабочих мест для несовершеннолетних и молодежи в январе 2016 года должно быть не менее 1174, в феврале 2016 года - не менее 1317, в марте 2016 года - не менее 1235, в апреле-декабре 2016 года - не менее 1166 мест с обязательным привлечением несовершеннолетних и молодежи в возрасте от 14 до 19 лет, склонных к совершению правонарушений, не учащихся и не работающих, в полном объеме от заявленного количества, с общим объемом выработки человека/часов в соответствии со статьей 92 и статьей 94 Трудового кодекса РФ.

Так, между сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки услуг: Акт от 17.03.2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 на общую сумму 75 537 568 руб. 14 коп.; Акт от 19.04.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на общую сумму 25 943 520 руб. 21 коп.; Акт без даты за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 17 641 973 руб. 25 коп.; Акт от 23.06.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на общую сумму 17 192 904 руб. 84 коп.; Акт от 27.07.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 15 952 620 руб. 66 коп.; Акт от 12.08.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на общую сумму 15 760 162 руб. 77 коп., итого на общую сумму: 168 028 749 руб. 87 коп., оплаченных Комитетом, что не оспаривается сторонами.

Как указал истец, сопроводительными письмами от 01.09.2016 №877, от 03.10.2016 №991, от 01.11.2016 №1082, от 02.12.2016 №1202, от 23.12.2016 №1285 Общество согласно пункта 3.5 контракта направляло в адрес ответчика отчетные документы и материалы по контракту с целью подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку, по мнению истца, ответчик немотивированно не подписал и не оплатил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с августа по декабрь 2016 года на сумму 124 669 945 руб. 00 коп., Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения – неотработанного аванса по контракту в размере 7 347 795 руб. 93 коп., образовавшегося ввиду неэффективного использования аванса, выплаченного Комитетом в рамках названного контракта.

В обоснование заявленных доводов Комитет указал на то, что 31.08.2017 Комитетом подписаны акты за март, август, сентябрь, октябрь 2016 года с Генеральным директором ООО «Новое поколение», которым с 21.07.2017 являлся ФИО5, согласно которым Общество погасило лишь часть перечисленного в его адрес аванса в размере 40 026 767 руб. 64 коп., что также подтверждается подписанными ФИО6 актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 31.12.2016 и 01.01.2017 - 31.08.2017, содержащими информацию о дебиторской задолженности Общества в пользу Комитета в размере 7 347 795 руб. 93 коп.

При этом, как указал Комитет, факт неэффективного использования Обществом авансирования, установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу №А56-67106/2016 и постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства  в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом как следует из материалов дела, акты оказанных услуг по контракту были переоформлены сторонами ввиду следующих обстоятельств.

Представлениями прокуратуры Санкт-Петербурга выявлены нарушения в части несоблюдения Обществом условий контракта, использования не по назначению рабочих мест, финансирование которых осуществляется из бюджета Санкт-Петербурга,  несоблюдения Обществом порядка привлечения указанной категории граждан в рамках реализации условий контракта и нарушения трудового законодательства. 

В рамках проверок прокуратурой установлено, что лишь 10 процентов несовершеннолетних, работающих в Обществе, относится к категории лиц, перечисленных в статье 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних». Проверка показала, что в целях обеспечения занятости рабочих мест, а также искусственного завышения показателей эффективности профилактической работы, практиковался прием на работу подростков, вопрос возможного трудоустройства которых в Общество на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривался. Бланки направлений впоследствии заполнялись сотрудниками Общества и визировались у ответственных секретарей или заместителей председателей комиссий в отношении несовершеннолетних, уже принятых на работу. Кроме того, бланки направлений выдавались несовершеннолетним, самостоятельно обратившимся в Общества с целью трудоустройства, для последующей их отметки (подписания) в органах внутренних дел.  Выявлены направления, исполненные от лица инспекторов ПДН, которые в действительности не работали в органах внутренних дел. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу №А56-67106/2016 и постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам истца о наличии у Комитета задолженности перед Обществом по договору за период с февраля по октябрь 2016 года со ссылкой на представленные в материалы дела акты от 17.03.2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 на общую сумму 75 537 568 руб. 14 коп., от 19.04.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на общую сумму 25 943 520 руб. 21 коп., акт без даты за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 17 641 973 руб. 25 коп., от 23.06.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на общую сумму 17 192 904 руб. 84 коп., от 27.07.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 15 952 620 руб. 66 коп., от 12.08.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на общую сумму 15 760 162 руб. 77 коп., итого на общую сумму: 168 028 749 руб. 87 коп., и признает соответствующими действительности представленные Комитетом в материалы дела переоформленные сторонами 31.08.2017 акты, согласно которым Комитетом за период с февраля по октябрь 2016 года приняты услуги истца на общую сумму 40 026 767 руб. 64 коп. и соответственно оплачены в полном объеме по Контракту посредством зачета ранее выплаченного аванса, что также подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 – 31.12.2016 и 01.01.2017 – 31.08.2017, содержащие информацию о дебиторской задолженности ООО в пользу Комитета в размере 7 347 795 руб. 00 коп., а потому не находит оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ и изложенным в первоначальном исковом заявлении доводам не доказан Обществом и факт оказания услуг на заявленную сумму в ноябре – декабре 2016 года.

Как указано выше, исходя из условий контракта в редакции дополнительного соглашения №1 к контракту, должны были сдаваться Комитету при предоставлении полного перечня отчетных документов, в частности являющихся неотъемлемой частью отчетных документов в соответствии с пунктами 7.3.2.4, 8.7 приложения № 1 к Контракту жестких дисков видеонаблюдения.

Вместе с тем, передавая Комитету на подписание акты оказанных услуг за ноябрь – декабрь 2016 года, Общество не представило Комитету означенных жестких дисков видеонаблюдения в рамках ежемесячных отчетов за ноябрь и декабрь 2016 года, в связи с чем фактически не подтвердило количество несовершеннолетних и молодежи, привлеченных к труду в рамках контракта, равно как и объем оказанных Обществом услуг Комитету по контракту за вышеназванный период.

Факт неисполнения Обществом соответствующей обязанности последним не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности в силу каких-либо чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств Обществом суду не представлено.

Невозможность записи соответствующих данных видеонаблюдения на иные жесткие диски, чем те которые были изъяты в ходе обыска 16.12.2016 следственным отделом по Красносельскому района города Санкт-Петербурга ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Не представлено соответствующих данных видеонаблюдения и суду.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о недоказанности Обществом факта оказания Комитету услуг за ноябрь, декабрь 2016 года в полном объеме, следовательно, Комитет обоснованно и мотивированно отказался от подписания соответствующих актов, направленных в его адрес Обществом (Письма №354 от 19.12.2016, №01-33-312/16-52-1 от 20.12.2016, №01-33-312/16-54-1 от 23.12.2016, №360 от 27.12.2016, №01-33-312/1655-1 от 28.12.2016)., в связи с чем в указанной части иска Общества также следует отказать в полном объеме.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что непредставление Обществом спорных жестких дисков видеонаблюдения в рамках ежемесячных отчетов за ноябрь и декабрь 2016 года не является основанием для освобождения Комитета от оплаты оказанных ему услуг в указанный период, отклоняются судом как несостоятельные на основании следующего.

Так, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Как видно из материалов дела и с очевидность следует из сложившихся между сторонами правоотношений, дополнительное соглашение от 03.02.2016 №1 к контракту Санкт-Петербурга от 29.01.2016 №001/8100 было подписано сторонами в части  внесения изменений в пункты 7.3.2, 7.3.2.4, 8.7 Технического задания именно для целей надлежащего контроля Комитетом оказываемых Обществом услуг и определения их объема в случае возникновения объективных сомнений со стороны Комитета.

Следовательно, исходя из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия контракта в части обязанности Общества по предоставлению Комитету данных видеонаблюдения, тем более по его требованию, не могут быть истолкованы судом таким образом, что их предоставление не являлось обязательным для целей сдачи и принятия соответствующих услуг и соответственно для их оплаты.

Напротив, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в рамках контракта, внесениям изменений в пункты 7.3.2, 7.3.2.4, 8.7 Технического задания именно для целей надлежащего контроля Комитетом оказываемых Обществом услуг и определения их объема в случае возникновения объективных сомнений, выявлением прокуратурой Санкт-Петербурга нарушений со стороны Общества, в том числе в части указания соответствующих объемов оказанных по контракту услуг, а также фактическим признанием Обществом означенных обстоятельств путем переоформления 31.08.2017 актов оказанных услуг по контракту за период с февраля по октябрь 2016 года, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, приход к выводу, что представление Обществом данных видеонаблюдения, исходя из системного толкования условий заключенного сторонами контракта, являлось обязательным условием для целей сдачи Обществом, принятия Комитетом и соответственно для оплаты услуг по контракту, а потому вышеназванные доводы Общества об обратном отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие условиям контракта.

На основании изложенного, учитывая, что срок действия контракта истек 31.12.2016, Общество не представило суду доказательств его исполнения на сумму перечисленного в его адрес авансового платежа, а также с учетом 1 520 417 руб. 34 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, удержанного Комитетом в пользу бюджета Санкт-Петербурга при оплате услуг Общества, суд соглашается с позицией Комитета об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения первоначального иска Общества, равно как и о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 347 795 руб. 93 коп. (статьи 1102, 1103 ГК РФ), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подписанными сторонами актами оказанных услуг (переоформленными 31.08.2017), актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.08.2017 и влечет удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, удовлетворением встречного иска в полном объеме, принимая во внимание, что Обществу при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Комитет по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 259 739 руб. 00 коп. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» в пользу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями 7 347 795 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» в доход федерального бюджета 259 739 руб. 00 коп. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С. А. Нестеров