АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17961/2024

«18» декабря 2024 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.12.2024  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  18.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАСИБ" (664020,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ТРАКТОВАЯ,Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ,ФИО1, Г ФИО2, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ ФИО3, Д. 11/3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены, 

 от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАСИБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" с требованиями о взыскании по договору поставки № 248 от 27 февраля 2023 г. (далее – Договор) задолженности в размере 168 594 руб. 11 коп.; неустойку в размере 59 074 руб. 54 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 057 руб. 82 коп.

Определением суда от 13.08.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 248 от 27 февраля 2023 г. в размере 168 594 руб. 11 коп.; неустойку в размере 75 973 руб. 46 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 057 руб. 82 коп.

Уточнение судом принято к рассмотрению, требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРКАСИБ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № 248 от 27.02.2023, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить сварочное оборудование, запчасти, комплектующие изделия к нему и расходные материалы (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией или Счетом, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией.

           Согласно пункту 2.1 договора, для осуществления заказа покупатель направляет поставщику  устную или письменную заявку с указанием ассортимента, количества необходимого товара и сроков поставки.

          Поставщик выставляет счет покупателю для согласования условий поставки (пункт 2.2 договора).

         В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара указывается в спецификации или счете на соответствующую партию товара.

          Согласно пункту 3.2 договора, общая сумма договора определяется согласованными и подписанными спецификациями и отдельными счетами (заменяющими спецификации), которые составляются по письмам-заявкам покупателя.

           Как следует из пункта 3.4 договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет поставщика.

         Расчеты за товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

            Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета на оплату: №УТ-2802 от 04.04.2023 на сумму 914 руб. 85 коп., №УТ-3716 от 03.0.52023 на сумму 10 560 руб. 99 коп., №УТ-4294 от 22.05.2023 на сумму 53 042 руб. 15 коп., №УТ-4412 от 24.05.2023 на сумму 32 825 руб. 58 коп., № УТ-4584 от 30.05.2023 на сумму 3 000 руб., № УТ-5974 от 12.07.2023 на сумму 37 815 руб. 70 коп., № УТ-6196 от 20.07.2023 на сумму 46 250 руб., № УТ-6580 от 03.08.2023 на сумму 5 229 руб. 03 коп., № УТ-8845 от 12.10.2023 на сумму 154 000 руб. 71 коп.

           ООО "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" обязательство по оплате товара исполнило частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 594 руб. 11 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.03.2024.

         Претензия от 03.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

         Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 248 от 27.02.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки № 248 от 27.02.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

           Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета на оплату: №УТ-2802 от 04.04.2023 на сумму 914 руб. 85 коп., №УТ-3716 от 03.0.52023 на сумму 10 560 руб. 99 коп., №УТ-4294 от 22.05.2023 на сумму 53 042 руб. 15 коп., №УТ-4412 от 24.05.2023 на сумму 32 825 руб. 58 коп., № УТ-4584 от 30.05.2023 на сумму 3 000 руб., № УТ-5974 от 12.07.2023 на сумму 37 815 руб. 70 коп., № УТ-6196 от 20.07.2023 на сумму 46 250 руб., № УТ-6580 от 03.08.2023 на сумму 5 229 руб. 03 коп., № УТ-8845 от 12.10.2023 на сумму 154 000 руб. 71 коп.

Факт получения ответчиком товара подтвержден  представленными в материалы дела счет-фактурами,  актом взаимных расчетов от 15.03.2024. подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 168 594 руб. 11 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 973 руб. 46 коп. коп. за период с 30.05.2023 по 03.12.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.4 договора поставщик  вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 248 от 27.02.2023 за период с 30.05.2023 по 03.12.2024,  составляет 75 973 руб. 46 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование ООО "СВАРКАСИБ" о взыскании с ООО "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС"   неустойки по договору поставки № 248 от 27.02.2023 в размере 75 973 руб. 46 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 057 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 01.08.2024.

Государственная пошлина с учетом уточненного искового требования  составила 7 891 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 057 руб. 82 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 833 руб.  (с учетом уточнения истцом исковых требований). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 168 594 руб. 11 коп. – основного долга, 75 973 руб. 46 коп. – неустойки, 6 057 руб. 82 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 833 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

  Судья                                                                                               Ю.А. Кольцова