216/2018-86590(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 апреля 2018 года Дело № А33-11489/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "ГрандЖилФонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2018,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.05.2017 № 8, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд"  (далее – истец, ООО УК «ГрандЖилФонд»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Авеню" (далее – ответчик, ООО УК «Авеню») о взыскании неосновательного  обогащения за период с 31.07.2012 по 30.06.2014 в размере 3 303 679,52 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2016  возбуждено производство по делу,  

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное  акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".  

Определением от 01.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».  

В судебном заседании 29.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об исключении из  числа ответчиков публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Протокольным определением от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу  отложено на 03.04.2018 на 15 час. 45 мин.  

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 05.04.2018. Сведения  о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта  Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 450 260,48 руб.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело  рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном  объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным  доказательствам.  

 Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов,  изложенных ранее.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания  возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации или нет.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также  причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими  убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать  совокупность указанных элементов.  

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что предметом настоящего иска  являются требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ООО УК  «Авеню» в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате  

электроэнергии, потребленной при обслуживании жилых домов № 97, 99, № 101 по ул.  Алексеева в г. Красноярске в период с 31.07.2012 по 30.06.2014.  

Из искового заявления следует, что собственники помещений в многоквартирных  домах № 97, № 99 и № 101 по ул. ФИО5 в г. Красноярске в июне 2012, июне 2014  приняли решение прекратить отношения по управлению спорными домами с ООО УК  «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирными домами – управление  управляющей организацией ООО УК «Авеню».  

Как указывает истец, при переходе домов от ООО УК «ГрандЖилФонд» к ООО УК  «Авеню» в 2012 и в 2014 не был перезаключен договор на потребление электроэнергии с  ООО УК «Авеню», в связи с чем счета на оплату потребленной спорными домами  электроэнергии выставлялись ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО УК «ГрандЖилФонд»;  объем потребленной электроэнергии определялся ПАО «Красноярскэнергосбыт» по  приборам учета, установленным в ТП-5064; решениями Арбитражного суда Красноярского  края от 04.03.2014 по делу № А33-22963/2013, от 30.10.2014 по делу № А33-17579/2014, от  02.09.2013 по делу № А33-9756/2013, от 03.06.2014 по делу № А33-8492/2014 с ООО УК  «ГрандЖилФонд» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность в  общей сумме 4 688 870,80 руб. за электроэнергию, потребленную 4 домами по ул. ФИО5  ( №№ 97, 99, 101, 103) за периоды с 01.05.2013 по 31.10.2013, с 01.05.2014 по 31.07.2014, с  01.06.2012 по 01.05.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014; определением суда от 17.09.2015  требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 5 606 206,01 руб. были включены в  третью очередь реестра кредиторов ООО УК «ГрандЖилФонд».  

Ссылаясь на то, что должником и потребителем электроэнергии, поставляемой  ресурсоснабжающей организацией в дома №№ 97, 99, 101 по ул. ФИО5, является ООО  УК «Авеню», следовательно, исполнять обязательства по оплате потребленной  электроэнергии должен был ответчик, ООО УК «ГрандЖилФонд» обратилось с исков о  взыскании с ООО УК «Авеню» убытков в размере 1 450 260,48 руб.  

Размер убытков определен истцом в сумме 1 450 260,48 руб., как разница между  суммой задолженности за электроэнергию за период с мая 2013 по август 2015,  определенной истцом по нормативам потребления (1 853 260,72 руб.) и суммой требований  ПАО «Красноярскэнергосбыт» включенной в реестр требований кредиторов должника  (3 303 679,52 руб.).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а  исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 450 260,48 руб. не подлежат  удовлетворению, с учетом следующего.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подсчета итогов голосования о  принятых решениях общего собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д. 99,  проводимого в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012, принято решение прекратить  отношения по управлению домом, находящимся по адресу: 

<

...> с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирным домом,  находящимся по адресу: 

<

...> – управление управляющей  компанией ООО УК «Авеню».  

19.06.2012 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО УК «Авеню»  был заключен договор управления многоквартирным домом.  

01.07.2012 по акту приема-передачи № 1 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на  обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

...>  управляющей компании ООО УК «Авеню».  

Согласно протоколу подсчета итогов голосования о принятых решениях общего  собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д. 101, проводимого в заочной форме  с 28.05.2012 по 28.06.2012, принято решение прекратить отношения по управлению домом,  

находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101 с ООО УК «ГрандЖилФонд» и  выбрать способ управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г.  Красноярск, ул. Алексеева, д. 101 – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню».  

29.06.2012 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО УК «Авеню»  заключен договор управления многоквартирным домом.  

01.07.2012 по акту приема-передачи № 2 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на  обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

...>  управляющей компании ООО УК «Авеню».  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д.  97, проводимого в заочной форме с 26 апреля 2014 по 28 июня 2014, принято решение  прекратить отношения по управлению домом, находящимся по адресу: 

<

...> с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления  многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...> –  управление управляющей компанией ООО УК «Авеню».  

01.07.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО УК «Авеню»  заключен договор управления многоквартирным домом.  

01.07.2014 по акту приема-передачи № 3 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на  обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

...>  управляющей компании ООО УК «Авеню».  

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), установлено, что управляющая организация, товарищество или  кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или  кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе  заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям  коммунальных услуг.  

Пунктом 6 Правил № 124 определен пакет документов, которые прилагаются к заявке  (оферте).  

Как указал ответчик, сразу же после заключения собственниками с ООО УК «Авеню»  договора на управление, общество обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой  включить в договор на электроснабжение № 9284 от 25.08.2008 спорные жилые дома, однако  в связи с тем, что истец в нарушение Правил, № 124 не расторг договор на энергоснабжение  по домам, которые вышли из его управления и перешли в управление ответчика, не передал  техническую документацию на дома, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не сразу внес изменения  в расчетную схему потребления электроэнергии к договору энергоснабжения № 9284,  заключенному с ООО УК «Авеню».  

В подтверждение указанного факта ответчиком представлено письмо ПАО  «Красноярскэнергосбыт» от 09.08.2012 № 131/и-1569, из которого следует, что в связи с тем,  что на жилые дома по ул. ФИО5, 99 и ул. ФИО5, 101 заключено временное  соглашение с ООО УК «ГрандЖилФонд» и в соответствии с п. 9 Правил № 124,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки на заключение  договора на электроснабжение жилых домов по ул. ФИО5, 99 и ул. ФИО5, 101.  

И материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о  необходимости передачи технической, бухгалтерской и иной документации на  

многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 99,  ул. Алексеева, 101, ул. Алексеева, 97.  

Однако, техническая, бухгалтерская и иная документация на спорные  многоквартирные жилые дома истцом ответчику передана не была, несмотря на  неоднократные требования ответчика ее передать.  

Поскольку в добровольном порядке техническая, бухгалтерская и иная документация  ООО УК «ГрандЖилФонд» не была передана, ООО УК «Авеню» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ООО УК «ГрандЖилФонд»  передать документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ул. ФИО5, 101.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  12.12.2013 по делу № А33-12805/2012 суд обязал ООО УК «ГрандЖилФонд» передать  техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  24.02.2014 по делу № А33-12804/2012 суд обязал ООО УК «ГрандЖилФонд» передать  техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Из представленного в материалы дела письма Службы строительного надзора и  жилищного контроля Красноярского края от 06.11.2014 № 14-12868 следует, что Службой  было рассмотрено обращение ООО УК «Авеню» по факту нарушения порядка и сроков  передачи технической документации на многоквартирный дом № 97 по ул. ФИО5 и по  результатам его рассмотрения возбуждено дело об административном правонарушении в  отношении ООО УК «ГрандЖилФонд» по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.  

После получения необходимой документации, она была представлена в  ресурсоснабжающую организацию.  

В соответствии с представленными в материалы дела соглашениями о внесении  изменений в договор № 9284, многоквартирные дома №№ 99, 101 по ул. ФИО5,  включены в расчетную схему потребления электроэнергии к договору энергоснабжения №  9284, заключенному между ООО УК «Авеню» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18.01.2013,  многоквартирный дом № 97 по ул. ФИО5 – 21.10.2015.  

Из материалов дела, пояснений ответчика и ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует,  что в отношении многоквартирных домов №№ 99, 101 по ул. ФИО5 счет-фактуры на  оплату потребленной электроэнергии выставляются ООО УК «Авеню» с 18.01.2013, в  отношении дома № 97 по ул. ФИО5 с 21.10.2015; с указанных расчетных периодов  ответчик вносил платежи за потребленную электроэнергию, исполняя тем самым условия  договора энергоснабжения № 9284.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты  все необходимые меры для своевременного заключения договора энергоснабжения в  отношении спорных многоквартирных жилых домов.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав в совокупности представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит  к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для  возложения на ответчика ответственности в форме убытков,  материалы дела не содержат  надлежащих доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств,  а также недобросовестное поведение ООО УК «Авеню».  

Кроме того, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к  выводу о недоказанности размера причиненных ему убытков, в связи с отсутствием  доказательств, отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Ссылки истца на решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 по  делу № А33-22963/2013, от 30.10.2014 по делу № А33-17579/2014, от 02.09.2013 по делу №  

А33-9756/2013, от 03.06.2014 по делу № А33-8492/2014, по которым с ООО УК  «ГрандЖилФонд» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность в  общей сумме 4 688 870,80 руб. за электроэнергию, потребленную 4 домами по ул. Алексеева  ( №№ 97, 99, 101, 103) за периоды с 01.05.2013 по 31.10.2013, с 01.05.2014 по 31.07.2014, с  01.06.2012 по 01.05.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014, являются несостоятельными поскольку  указанными решениями суда взыскана задолженность по многоквартирным домам №№ 97,  103, что подтверждается самими решениями суда, а также ведомостями потребления  электроэнергии за расчетные периоды.  

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  истец не доказал факт причинения ему убытков по вине ответчика и не доказал размер  причиненного ущерба.  

Кроме того, суд считает, что исковые требования фактически направлены на изменение  ранее принятых и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского  края, которыми в совокупности было установлено, что за расчетные периоды с мая 2013 по  август 2015 обязательства по оплате потребленной электроэнергии по указанным в иске  многоквартирным домам подлежат исполнению ООО УК «ГрандЖилФонд».  

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 1 450 260,48  руб. заявлено необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом оплачена госпошлина в размере 48023 руб. на основании платежного  поручения № 61 от 17.05.2016.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 48023 руб. относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "ГрандЖилФонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального  бюджета 20 520 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  17.05.2016 № 61.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова