АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4109/2021

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Куйбышева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – управления Росреестра по Республике Дагестан, федерального государственного казенного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Куйбышева» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А15-4109/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Куйбышева» (далее – кооператив) с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать задолженность в размере 221 887 рублей 66 копеек по договору аренды земельного участка от 05.09.2007 № 115;

– взыскать пени с 30.06.2011 по 01.12.2021 в размере 1 980 426 рублей 62 копеек;

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.09.2007 № 115;

– обязать вернуть министерству земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу;

– присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения в установленный срок в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Иск основан на положениях статей 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением кооперативом условий договора аренды, выразившимся в неисполнении обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Республике Дагестан. Допущенные кооперативом нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды, а также взыскание с ответчика судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по Республике Дагестан и федеральное государственное казенное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2022 иск удовлетворен в части. С кооператива в пользу министерства взысканы задолженность по договору аренды от 05.09.2007 № 115 в размере 221 887 рублей 66 копеек и пени с 30.06.2011 по 01.12.2021 в размере 1 758 538 рублей 24 копеек с последующим начислением пени на сумму основного долга (221 887 рублей 66 копеек), начиная с 02.12.2021 в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. Расторгнут договор аренды земельного участка от 05.09.2007 № 115. На кооператив возложена обязанность вернуть министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. С кооператива в случае неисполнения решения в установленный срок взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 38 804 рублей.

Суд первой инстанции установил, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 25.08.2021 № КУВИ-002/2021-112003455. Распоряжением министерства от 08.08.2007 № 466-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком площадью 5234 га с кадастровым номером 05:03:000000:0045, расположенным на территории Ногайского района. Участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) предоставлен в аренду для ведения отгонного животноводства сроком на 20 лет. Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 05.09.2007 № 115  аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 на срок с 15.04.2007 по 15.04.2027. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.3). Размер арендной платы за участок составляет 39 412 рублей в год (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4). Размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или при изменении разрешенного использования земельного участка, при условии изменения порядка определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан (пункт 3.5). Арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае неподписания в месячный срок дополнительного соглашения к договору (пункт 4.1.1). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3). Арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3). За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Дополнительным соглашением к договору аренды пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер арендной платы за участок с 01.01.2013 составляет 89 331 рублей в год. Министерство 15.04.2019 направило кооперативу претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды в размере 650 651 рубля 95 копеек, пени в размере 551 278 рублей 63 копеек, а также указало на необходимость до 20.05.2019 возвратить земельный участок по акту и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 308.3, 309, 329, 330, 450, 606, 611, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса. Суд также сослался на разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) и от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Суд установил, что у кооператива имеется непогашенная задолженность по арендной плате с 30.06.2011 по 01.12.2021 в размере 221 887 рублей 66 копеек, которая взыскана в пользу министерства. Также на основании представленного истцом расчета суд взыскал с ответчика пени по договору аренды в размере 1 758 538 рублей 96 копеек. Кооператив правильность подготовленного министерством расчета долга по арендной плате и пени не оспаривал, контррасчет не представил. Установив, что кооператив систематически (длительный период времени) не исполняет обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции признал обоснованным и требование министерства о расторжении договора от 05.09.2007 № 115. В этой связи на кооператив возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 по акту в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным начисление судебной неустойки за неисполнение обязанности по возврату объекта аренды в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения.

Определением от 16.11.2022 суд апелляционной инстанции на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что кооператив был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение от 16.06.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. С кооператива в пользу министерства взысканы задолженность по договору аренды от 05.09.2007 № 115 в размере 162 032 рублей 16 копеек и пени с 30.11.2018 по 01.12.2021 в размере 12 457 рублей 07 копеек с последующим начислением пени на сумму основного долга (174 489 рублей 23 копейки), начиная с 02.12.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства, в случае, если основное обязательство не будет погашено. Расторгнут договор аренды земельного участка от 05.09.2007 № 115 с кадастровым номером 05:03:000000:0045. На кооператив возложена обязанность по возврату министерству земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта. В случае неисполнения постановления в установленный срок взыскана судебная неустойка размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 14 890 рублей 26 копеек. 

В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса (ненадлежащее извещение ответчика о начале процесса) апелляционный суд с учетом положений части 2 статьи 268 Кодекса принял во внимание доказательства, приобщенные кооперативом к апелляционной жалобе. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом давностного срока по требованиям о взыскании долга по арендной плате и неустойки, а также о явной несоразмерности взыскиваемой министерством пени последствиям нарушения кооперативом договорного обязательства. В связи с заявлением ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с 05.08.2018 по 01.12.2021 (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса). При этом размер предъявленной истцом к оплате пени превышает 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, что влечет применение к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса. С учетом произведенных кооперативом в спорный период платежей и применения норм статей 193, 207, 333 Гражданского кодекса, размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.11.2018 (в пределах срока исковой давности) по 01.12.2021 (за заявленный министерством период) составляет 12 457 рублей 07 копеек. Разрешая требование о расторжении договора аренды, апелляционный суд исходил из следующего. Право министерства на заявление соответствующего требования основано на законе (статьи 450, 619 Гражданского кодекса) и условиях договора аренды от 05.09.2007 № 115. В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснены особенности применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (о расторжении долгосрочных договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности).  При этом, как следует из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом. Министерство претензией от 15.04.2019 № МА-05/2422 потребовало внесения арендной платы в размере 99 373 рублей 32 копеек по состоянию на 01.03.2019, а также предложило кооперативу расторгнуть договор по соглашению сторон. Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Из представленных истцом документов следует, что ответчиком допускалось систематическое нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы (более двух раз подряд). Данное нарушение условий договора от 05.09.2007 № 115 признано апелляционным судом существенным. Поскольку кооператив не доказал факт надлежащего исполнения им обязанностей по своевременному внесению арендных платежей на протяжении длительного периода времени, данное обстоятельство служит основанием для расторжения договора. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать избранную министерством меру ответственности (в виде расторжения договора) несоразмерной степени существенности допущенных кооперативом нарушений и балансу интересов сторон. В связи с удовлетворением требования о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 (статья 622 Гражданского кодекса). Требование министерства о взыскании судебной неустойки основано на положениях пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению судебного акта по требованию о возврате объекта аренды (земельного участка) министерству апелляционный суд присудил неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Кооператив обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт оставить в силе в части удовлетворения требований министерства о взыскании задолженности по договору аренды от 05.09.2007 № 115 в размере 162 032 рублей 16 копеек и пени в размере 12 457 рублей 07 копеек. В остальной части удовлетворенных требований кооператив просит апелляционное постановление отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на статьи 308, 450, 452, 619 Гражданского кодекса, статью 22 Земельного кодекса и мотивирована следующим. Апелляционный суд при разрешении спора установил, что министерство направило кооперативу предупреждение о необходимости погашения задолженности по аренде в претензии от 15.04.2019. Право требовать расторжения договора от 05.09.2007 № 115 возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Направив требование о погашении задолженности, министерство предложение о расторжении договора аренды в последующем не направляло. Требование о расторжении договора направлено не после, а одновременно с предупреждением о необходимости исполнения арендатором денежного обязательства. Следовательно, требования министерства о расторжении договора аренды и обязании кооператива возвратить земельный участок незаконны и необоснованны, учитывая несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка расторжения договора. В данном случае необходимо также учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды, предусмотренные земельным законодательством применительно к разъяснениям, приведенным в постановлении от 23.04.2005 № 11. Расторжение договора от 05.09.2007 № 115, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях к недобросовестному арендатору. Поскольку договор аренды заключен на длительный срок, его расторжение в рассматриваемом случае является несоразмерным последствием нарушения кооперативом своих обязательств. При этом ответчик имеет очевидное намерение на сохранение сложившихся между сторонами отношений по использованию земельного участка. Требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения кооперативом судебного акта также не подлежало удовлетворению. Апелляционный суд не учел, что денежные средства присуждаются кредитору в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта о понуждении к исполнению к исполнению обязательства в натуре. Возможность присуждения судом неустойки на случай неисполнения решения суда по требованию о взыскании денежных средств нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 и от 13.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы кооператива откладывалось в связи с пояснениями руководителя ответчика о предпринимаемых им мерах по заключению с министерством мирового соглашения. В этой связи сторонам предлагалось принять меры по мирному урегулированию спора. Однако по состоянию на 17.08.2023 заключенное сторонами мировое соглашение в суд округа не поступило. 

Определениями председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 и от 15.08.2023 в составе производилась замена судей в связи с нахождением их отпуске. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От представителя кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки руководителя кооператива в суд округа по причине болезни. 

Судебная коллегия, изучив доводы ходатайства кооператива, полагает подлежащим его отклонению.

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном Кодексом (статьи 121, 123). При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Невозможность руководителя кооператива (его желание в последующем участвовать) в судебном заседании не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого кооперативом постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0045 подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.08.2021 № КУВИ-002/2021-112003455. 

Распоряжением министерства от 08.08.2007 № 466-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком площадью 5234 га с кадастровым номером 05:03:000000:0045, расположенным на территории Ногайского района. Участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) предоставлен в аренду для ведения отгонного животноводства сроком на 20 лет.

Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 05.09.2007 № 115  аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 на срок с 15.04.2007 по 15.04.2027. По условиям договора размер арендной платы за земельный участок составляет 39 412 рублей в год (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4). Размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или при изменении разрешенного использования земельного участка, при условии изменения порядка определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан (пункт 3.5). Арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае неподписания в месячный срок дополнительного соглашения к договору (пункт 4.1.1). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3). Арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3). За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). 

Министерство направило кооперативу претензию от 15.04.2019 № МА-05/2422 с требованием о погашении задолженности по договору аренды и пени, а также указало на необходимость до 20.05.2019 возвратить земельный участок по акту и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Оставление кооперативом без удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Апелляционный суд, приняв во внимание заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока и о явной несоразмерности взыскиваемой арендодателем неустойки последствиям нарушения арендатором договорных обязательств, взыскал с кооператива в пользу министерства долг по арендной плате в размере 162 032 рублей 16 копеек и пени в размере 12 457 рублей 07 копеек. 

В указанной части апелляционное постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуются. Судебный акт обжалуется кооперативом в части удовлетворения требований министерства о расторжении договора аренды от 30.12.2007 № 235, возврате земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045 и взыскания судебной неустойки.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования министерства о расторжении договора аренды от 30.12.2007 № 235. Апелляционным судом установлен факт соблюдения истцом требований статьи 452 Гражданского кодекса, и признано, что допущенные кооперативом нарушения условий договора аренды являются существенными (систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы), они при предъявлении иска министерством и разрешении спора ответчиком не устранены. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

С учетом приведенной нормы и установленных обстоятельств, апелляционным судом удовлетворено требование министерства о возложении на кооператив обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0045.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению судебного акта по требованию о возврате объекта аренды (земельного участка) министерству апелляционный суд присудил неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что соответствует названным положениям Гражданского кодекса. 

Исходя из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при разрешении спора и доказательств, представленных в материалы дела, кассационный суд не усматривает оснований для иных выводов по существу спора. Выводы апелляционного суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Государственная пошлина уплачена кооперативом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк онлайн» от 10.02.2023). 

Руководствуясь статьями 158, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Куйбышева» об отложении судебного заседания по делу № А15-4109/2021 отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А15-4109/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                            И.В. Сидорова