ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53511/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Бормотов М.А. по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: Сойкина Е.Ю. по доверенности от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2301/2019)  АО «ЛПОГА-3»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-53511/2018 (судья  Константинова Е.В.), принятое 

по иску    АО  «ЛПОГА-3»

к  ГУП « Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

АО «ЛПОГА-3»  обратилось в арбитражный суд с иском к  ГУП « Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков в размере 1 918 986 руб. 80 коп., об обязании восстановить в соответствие с проектной документацией железобетонные лотки и теплоизоляцию на теплотрассе ТК1, ТК2.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе АО «ЛПОГА-3» просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы  полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность решения от 11.12.2018 проверены в апелляционном порядке.   

В судебном заседании истец  доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с августа по сентябрь 2017 года АО «ЛПОГА-3» проводились земляные работы с целью устранения утечки на теплотрассе ТК1, ТК2, находящейся на балансе АО «ЛПОГА-3», расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 78:36:0013101:68, находящемся в собственности АО «ЛПОГА-3», а также на транзитном участке теплотрассы до границы эксплуатационной ответственности. 

При проведении названных работ АО «ЛПОГА-3»  выявлены дефекты, вызванные работами по укладке труб ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Общество «ЛПОГА-3» устранило выявленные дефекты с привлечением подрядной организации, что подтверждается договором № 09/17 от 01.09.2017, и уведомило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о наличии повреждений трубопровода и коробов.

Согласно Приложениям 2, 4 и к договору теплоснабжения от 01.11.2003 № 2565.036.1 и Приложению 4А к дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2004 к договору от 01.12.2004 № 2565.036.1, заключенному АО «ЛПОГА-3» с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее также - ГУП «ТЭК СПб») границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей от источника теплоснабжения котельная Парнас между АО «ЛПОГА-3» и ГУП «ТЭК СПб» являются первые фланцы задвижек в ТК-1 по пр. Энгельса, квартал западнее пр. Энгельса н.-з. Парнас, 3-й Верхний проезд, д. 17.

По мнению истца, в период с 15 по 19 ноября   ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проводил работы на указанном участке. При проведении работ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» повредил железобетонные лотки, в которых  размещена теплотрасса АО «ЛПОГА-3», а также удалил теплоизоляцию. Помимо указанного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не произвел надлежащей утрамбовки земли, не восстановил благоустройство территории, не произвел вывоз мусора.

Прокладка труб на месте залегания теплотрассы, находящейся в собственности АО «ЛПОГА-3», и затрагивающих теплотрассу, а также проведенные в ноябре работы привели к проседанию грунта, коррозии участка теплотрассы и последующей аварии на теплотрассе.

О проведении работ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не уведомил АО «ЛПОГА-3». Работы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проводил без учета положений приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» от 17.08.1992 № 197.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки и восстановить железобетонные лотки и теплоизоляцию на  теплотрассе, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 11.12.2018  суд  в иске  отказал.  Решение обжаловано.   

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению судом только при представлении истцом совокупности следующих доказательств: наличия убытков в заявленном ко взысканию размере и наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями должника. Недоказанность хотя бы одного из названных признаков влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из  материалов дела, истец проводил работы в августе - сентябре 2017 года, 14.08.2017 при устранении аварий на теплосети истцом  повреждена водопроводная магистраль диаметром 800 мм. Факт повреждения зафиксирован актом от 14.08.2017 о повреждении водопроводной сети. В период с 31.08.2017  - 02.09.2017 авария на водопроводной магистрали  устранена ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,  в свою очередь АО  «ЛПОГА-3»  возместил ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимость восстановительных работ.

Вместе с тем период исчисления размера вреда, а также в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №09/17  от 01.09.2017 о привлечении  подрядной организации для устранения повреждения, который не  совпадает с периодом причинения вреда  с 15-19 ноября (год не указан), которым установлено повреждение  железобетонных лотков, в которых  размещена теплотрасса.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков (действиями/бездействием) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков. В материалах дела  отсутствуют сведения и документы о характере выполненных работ,   перед началом производства работ по устранению аварии представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  не вызывался.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2018  по делу №  А56-53511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Ю.В. Пряхина