РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170874/23-122-1373

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017; 121596, 

<

...>, оф. В613 (МГКА «КДЗП»); ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН» (109444, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) 

о взыскании задолженности в размере 1 451 510 руб. 78 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 31.08.2023г.) 

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 09.01.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Истец, ПАО «МОЭК», энергетическая компания) обратилось в суд с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН» (далее – Ответчик, общество) задолженности по договорам № 05.414984-ТЭ от 01.05.2022г., № 05.414984ГВС от 01.05.2022г. в размере 1 387 692 (одного миллиона трехсот восьмидесяти семи тысяч шестисот девяноста двух) рублей 24 (двадцати четырех) копеек за период январь-апрель 2023 года, а также неустойки в размере 57 742 (пятидесяти семи тысяч семисот сорока двух) рублей 09 (девяти) копеек за период с 21.02.2023 по 09.11.2023.

                        Впоследствии, 22.11.2023 от Истца в электронном виде поступил частичный отказ от исковых требований, согласно которому ПАО «МОЭК» отказывается от исковых требований в части основного долга в размере 1 387 692 (одного миллиона трехсот восьмидесяти семи тысяч шестисот девяноста двух) рублей 24 (двадцати четырех) копеек за период январь-апрель 2023 года.

            Рассмотрев заявленный отказ, суд находит его подлежащим удовлетворению применительно к ч. 1 ст. 49 АПК РФ, а потому производство по настоящему делу в части взыскания основной задолженности в размере 1 387 692 (одного миллиона трехсот восьмидесяти семи тысяч шестисот девяноста двух) рублей 24 (двадцати четырех) копеек за период январь-апрель 2023 года подлежит прекращению.

            Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках рассматриваемого спора, поскольку, несмотря на фактическое оказание ему Истцом услуг по поставке тепловой энергии, поставка указанного ресурса Ответчиком своевременно не была осуществлена, что, соответственно, привело к образованию у него задолженности в заявленном ко взысканию размере и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов Истца по настоящему делу.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления и возражений на отзыв Ответчика и просил суд об их удовлетворении в редакции заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Представитель Ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличия у него взыскиваемой задолженности, просил суд о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении суммы подлежащей взысканию неустойки ввиду ее очевидной несоразмерности допущенному обществом нарушению.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договоры № 05.414984-ТЭ от 01.05.2022г., № 05.414984ГВС от 01.05.2022г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Как указывает в настоящем случае Истец, по договору № 05.414984-ТЭ от 01.05.2022г. за период январь 2023 - апрель 2023 (адрес МКД - 

<

...>) Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 331,732 Гкал общей стоимостью 966 179 (девятисот шестидесяти шести тысяч ста семидесяти девяти) рублей 38 (тридцати восьми) копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 05.414984-ТЭ от\01.05.2022г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В то же время, как настаивает истец, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 26.07.2023 г. его задолженность составила 566 179 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В свою очередь, по договору № 05.414984ГВС от 01.05.2022 за период январь 2023 - апрель 2023 адрес МКД - 

<

...>) Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 1733, 484 куб.м. общей стоимостью 421 512 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

При этом, как указывает Истец и что не оспаривается Ответчиком, факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с п. 5.5 договора № 05.414984ГВС от 01.05.2022 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 26.07.2023 его задолженность составила 421 512 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 387 692 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

При этом, положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как настаивает в настоящем случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, поскольку последний свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии №№ 432253 от 24.05.2023 и 436660 от 19.06.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что свидетельствует в настоящем случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства в связи с фактическим погашением Ответчиком суммы основной задолженности Истец заявил об отказе от заявленных требований в указанной части, и названный отказ рассмотрен и принят судом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в оставшейся части, суд соглашается с доводами ПАО «МОЭК», при этом исходит из следующего.

Положениями п. 5.5 Договоров определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

При этом, факт поставки тепловой энергии/теплоносителя по Договору за исковой период подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, как установлено в настоящем случае судом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию/теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату в полном размере не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела и что не оспаривается лицами, участвующими в деле, оплата Ответчиком образовавшейся задолженности осуществлена с нарушением требований заключенного договора, что, в свою очередь, обусловило возникновение у Истца права требовать присуждения ему законной неустойки за допущенное Ответчиком нарушение. 

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2022 г. № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474») установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, согласно представленному Истцом расчету, размер начисленной неустойки по договору № 05.414984-ТЭ от 01.05.2022г и по договору № 05.414984ГВС от 01.05.2022г. за период с 21.02.2023 по 09.11.2023 составил 57 742 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 09 (девять) копеек.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

Ссылки же должника на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям нормоположений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, при оценке приведенного Ответчиком в рассматриваемой части довода, суд обращает внимание на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки и получении Истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики № 1 Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 года недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из обстоятельств дела, общая сумма задолженности составляла 1 387 692 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, неустойка за период с 21.02.2023 по 09.11.2023 составила 57 742 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 09 (девять) копеек, что свидетельствует о соразмерности назначенной санкции допущенному Ответчиком нарушению, тем более что основная задолженность была погашена в настоящем случае Ответчиком только после обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая период задолженности, размер нарушенного обязательства, суд соглашается с доводами Истца о том, что заявленный размер неустойки соразмерен допущенному Ответчиком нарушению.

В свою очередь, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих безосновательность предъявленных Истцом требований и ошибочность представленного им расчета подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд признает заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом заявленных и принятых судом уточнений.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ, поскольку уменьшение истцом размера заявленной ко взысканию суммы обусловлено погашением Ответчиком основной задолженности уже после обращения истца в суд с заявленными требованиями (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от заявленных требований к ООО «РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН» в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду в общем размере 1 387 692 руб.24 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с ООО «РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору № 05.414984-ТЭ от 01.05.2022 и по договору № 05.414984ГВС от 01.05.2022 за период с 21.02.2023 по 09.11.2023 в размере 57 742 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 611 (двадцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                Н.Е. Девицкая