246/2024-769(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 января 2024 года А46-19533/2023  

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2023 года, полный текст решения  изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое  заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  7 654 руб. 99 коп.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети  Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному  учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная  больница» (далее – ответчик БУЗОО «Калачинская ЦРБ») о взыскании 7 654 руб. 99 коп., в  том числе задолженности и неустойки, а также расходов по уплате государственной  пошлины..  

Определением от 01.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

22.12.2023 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК  РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-19533/2023, согласно которой суд  исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворил в полном объёме, взыскал с  ответчика 7 654 руб. 99 коп., в том числе 7 236 руб. задолженности по договору возмездного  оказания услуг № 18.5500.6.23 от 09.01.2023 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, 418 руб.  99 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 29.09.2023; неустойку в размере 1/360 ключевой  ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства,  начисленную на сумму долга 7 236 руб. с 30.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства, но не более 5 % от цены договора (пункт 9.4 договора); а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

28.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в  материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по  делу.  

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ПАО «Россети Сибирь»  (Исполнитель) и БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (Заказчик) подписан договор возмездного  оказания услуг № 18.5500.6.23 (договор), по условиям которого Исполнитель обязуется  оказать Заказчику услуги по поддержанию в постоянной готовности к работе одного  резервного источника снабжения электроэнергией (РИСЭ) мощностью 200 кВт,  расположенному по адресу: 

<

...>,  а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, определенном  Договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг (цена договора) приведена в  Приложении № 1 к договору. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки  НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Цена включает в  себя вознаграждение Исполнителя и все расходы и любые издержки Исполнителя, которые  будут понесены последним в связи с оказанием услуг.  

Приложением № 1 к договору определена стоимость услуг в размере 28 944 руб. 

Согласно Приложению № 3 к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 2 412  руб. (с НДС).  

Согласно пункту 2.2. договора Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги  ежемесячно не позднее 15 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по  Договору.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 18.5500.6.23 он за период с  01.01.2023 по 31.05.2023 включительно, оказал ответчику услуги на общую сумму 12 060  руб., что подтверждается актами приема-передачи работ (оказанных услуг) № 7800710334  

от 31.01.2023, № 7800710335 от 28.02.2023, № 7800710336 от 31.03.2023, № 7800716968  

от 30.04.2023, № 7800716969 от 31.05.2023. Указанные акты были подписанными и  скрепленными печатями обеих организаций.  

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные истцом услуги на сумму 4 824 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2023 № 3323, № 3322, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 7 236 руб. (с НДС).  

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заказчика направлена претензия от 04.07.2023  

 № 1.5/01-02/828-исх с предложением в течение 15 календарных дней с момента её получения  погасить задолженность и уплатить неустойку.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в указанном  размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 7 236 руб. подтверждается  представленными в дело доказательствами.  

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем  услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом по договору от 09.01.2023  № 18.5500.6.23, в материалы дела также не представлены. 

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг в размере 7 236 руб. ответчиком  не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере  являются законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 9.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком своих обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает  исполнителю неустойку в размере 1/360 действующей ключевой ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки до полной оплаты  оказанных услуг, но не более 5 % от цены договора.  

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за период с  16.02.2023 по 29.09.2023 в сумме 418 руб. 99 коп. При этом истец просит производить  начисление неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты  включительно.  

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб. (платежное поручение № 15706 от 19.10.2023).  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по  оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 646900, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 7 654 руб. 99 коп., в том числе 7 236 руб.  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18.5500.6.23 от 09.01.2023 за  период с 01.03.2023 по 31.05.2023, 418 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по  29.09.2023; неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на  день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 7 236 руб. с  30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от цены  договора (пункт 9.4 договора); а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Судья А.П. Микуцкая