ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194677/24-17-1151

г. Москва

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ФИО2 ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ЗАО НПЦ "Нефтемаш-Наука" о признании незаконными действия по вынесению постановления от 22.07.2024 об окончании исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП,

при участии: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по вынесению постановления от 22.07.2024 об окончании исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП, о возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, ранее истребованные у них судом, не представили.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные Департаментом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, 09.02.2021 года Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от 17.04.2015 серии ФС № 004343139, от 22.09.2016 серии ФС № 015751528 в- установленные частями 1-2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; в не составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «Нефтмаш-Наука» по исполнительным производствам № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП, а также признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Чертановского отдела судебных приставов, выразившегося в непринятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительных листов от 17.04.2015 серии ФС № 004343139, от 22.09.2016 серии ФС № 015751528 по исполнительным производствам № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП в отношении закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «Нефтмаш-Наука»; в не организации исполнения исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 серии ФС № 004343139, от 22.09.2016 серии ФС № 015751528 в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-24726/21-120-148 бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по исполнительным производствам № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП признано незаконным, на судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта 18.11.2021 Арбитражным судом города г. Москвы выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 11.02.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 16287/22/98077-ИП

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.07.2024 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на не устранение судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП

Так, Департамент сообщает, что задолженность погашена по исполнительным производствам № 60915/18/77024-ИП; № 176595/15/77024-ИП лишь частично, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 128 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчиваться в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Между тем, в рамках настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-24726/21-120-148 бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по исполнительным производствам № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП признано незаконным, на судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Однако судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 бездействие, допущенное в рамках исполнительных производств № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП, не устранено.

Так, Департамент сообщает, что задолженность погашена только в сумме 630 998,82 руб. по исполнительному производству № 60915/18/77024-ИП; при этом задолженность в сумме 1 999 180, 05 руб. по исполнительному производству № 176595/15/77024-ИП остается непогашенной, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП отсутствовали.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП постановлением от 22.07.2024 не соответствуют закону.

Суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава нарушают права заявителя как взыскателя в рамках исполнительных производств № 176595/15/77024-ИП, № 60915/18/77024-ИП.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

Суд определением от 29.08.2024 и 04.09.2024 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и материалы исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП.

Однако, до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и доказательств отсутствия бездействия заинтересованными лицами также не представлено.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП постановлением от 22.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой путем возобновления исполнительного производства № 16287/22/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова