Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79741/2022

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллози городской поселок, 8, -, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 (паспорт); 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее – ответчик) о взыскании  408 853 руб. 86 коп. задолженности и 519 руб. пени, в том числе:

- по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО 220 981 руб. 33 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.;

- по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО 187 872 руб. 53 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.02.2022г. по 30.04.2022г., 284 руб. пени, начисленные с 25.03.2022 по 31.03.2022г.

- по договору от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС 235 руб. пени, начисленные за просрочку оплаты ранее выставленного документа, указанного в расшифровке к счёту-фактуре №5380380201 по 31.03.2022г.,

пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 06.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 14.12.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Западного округа и вынесения судебных актов по делам №А56-84745/2021 и №А56-70260/2021.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования от 09.10.2022, однако пояснил суду, что ответчиком полностью оплачена задолженность и неустойка  по договорам №85-125368-ПП-ВО от 10.03.2021 и №85-513891-ЖФ-ВС от 21.01.2011. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО в размере 220 981 руб. 33 коп. за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 признал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим иском  возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги в общем размере 408 853 руб. 86 коп., истец начислил неустойку в общем размере 18 453 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Однако, учитывая, что ответчиком полностью оплачена задолженность и неустойка  по договорам №85-125368-ПП-ВО от 10.03.2021 и №85-513891-ЖФ-ВС от 21.01.2011, а наличие задолженности по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО в размере 220 981 руб. 33 коп. ответчик не отрицал,  требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"  220 981 руб. 33 коп. задолженности, 7 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 359 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.