АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5384/2022

07 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, возврате помещения, взыскании  неустойки,

без участия представителей сторон,   

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о расторжении договора аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны № 338 от 23.11.2017, обязании освободить и передать истцу помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по день фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2022 судебное заседание назначено на 05.07.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление от 08.06.2022 исковые требования отклонил, указал на заключение договоров на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с управляющими организациями.

Истец в представленном дополнении  от 04.07.2022  доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не оспорил, сообщил о наличии заключенного договора с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между  Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения)  № 338 от 23.11.2017 (далее – Договор), на основании которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование  помещение, назначение: нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 27-38, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 16, 1 кв.м., для использования в хозяйственных целях (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 23.11.2017 по 22.11.2027.

Помещение передано по акту приема-передачи от 23.11.2017.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

Пунктами 2.2.5 и 2.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан  исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении  в т.ч. на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах  на содержание и ремонт  общего имущества с многоквартирном доме  соразмерно доле арендованной площади на это имущество  (для встроенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10 договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

По сведениям истца, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10 Договора, а именно не заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг.

23.04.2021 истец в адрес ответчика направил требование, в котором просил сообщить об исполнении п. 2.2.5 договора аренды муниципального недвижимого имущества.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем ИП ФИО2  заключены следующие договоры в отношении арендованного помещения: договор на выполнение работ  и оказание услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома № А-34/С от 11.02.2019, договор на выполнение работ  и оказание услуг по содержанию и ремонту  общего имущества в  многоквартирном  доме  № С-37/С от 02.11.2020, договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>/С-14 от 01.07.2020.

Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору в части несения расходов на содержание общедомового имущества.

Истец указанное обстоятельство ко дню судебного заседания подтвердил, при этом от заявленных требований не отказался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, опровергнуты ответчиком, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина