АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17287/2019

«23» сентября 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Строй» (ИНН 3460016125ОГРН 1143443016639) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения налогового органа, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, ФИО3,  представители по доверенности, 

от УФНС по Волгоградской области - ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «МК Строй», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.11.2018 № 8380 о привлечении налоговой ответственности в части доначисления НДС в общей сумме 373 843 рублей, пени в размере  28 485, 21 рублей, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 762, 20 рублей.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС  по Волгоградской области).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители МИФНС № 10  по Волгоградской области и УФНС  по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «МК-Строй» в налоговый орган 25.04.2018.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.08.2018 № 08-22/56952 инспекцией вынесено решение от 16.11.2018 № 8380 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату сумм НДС в размере 73 762,20 рублей. Обществу предложено уплатить НДС в размере 373 843 рублей и сумму пени в размере  28 485,21 рублей.

Основанием для дополнительного начисления НДС, пени и штрафа послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению подрядных работ по документам, оформленным контрагентом ООО «Баланс».

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.02.2019 № 290 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения. 

Полагая, что решение инспекции от 16.11.2018 № 8380 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «МК-Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Только при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. 

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. 

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 4 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «МК-Строй» осуществляло работы по строительству жилых и нежилых зданий с привлечением субподрядных организаций.

Между ООО «МК-Строй» и ООО «Баланс» подписан договор субподряда №19 от 25.01.2018, в соответствии с которым указанный субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по обратной засыпке, вывозу на полигон объема вынутого грунта, дождеприемным решениям, разработке грунта вручную на объекте: «Корпус 10-11 в составе Малоэтажной жилой застройки в границах жилого района «Дубовая роща» зона А в Котельниковском городском поселении Котельниковского муниципального района Волгоградской области», а также по выполнению работ по устройству железобетонных конструкций на объекте «Административное здание, расположенное по адресу г. Волгоград, пр-кт Ленина, 80».

Согласно материалам проверки в книге покупок ООО «МК-Строй» за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Баланс» на сумму 2 450 749,11 руб., в том числе НДС - 373 843,08 руб.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Баланс» налогоплательщик представил договоры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, предъявленные от имени вышеуказанного контрагента.

Вместе с тем, в ходе проверки получена информация, свидетельствующая о недостоверности сведений, отраженных в представленных документах, предъявленных от имени ООО «Баланс».

Доказательством формальности осуществления сделок ООО «МК-Строй» с вышеназванным контрагентом являются следующие факты.

Налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты работ, услуг в адрес ООО "Баланс", а также оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 41, 68, 19, 60 за 1 квартал 2018 года. 

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реально понесенных затрат со стороны ООО "МК-Строй" по  оплате работ своему контрагенту при наличии соответствующих финансовых ресурсов на рсчетном счете.

Для подтверждения реальности выполнения работ в налоговый орган по месту налогового учета ООО «Баланс» направлено поручение об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком. 

Из ИФНС № 29 по г. Москве 24.07.2018 поступила информация о непредставлении ООО «Баланс» документов по требованию.

Налоговым органом учтено, что указанный контрагент не имеет в собственности или в аренде технических средств, необходимых для выполнения заявленных в документах работ, транспортных средств, складских помещений и иного недвижимого имущества, трудовых ресурсов. 

Отсутствие у организаций-контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, управленческого или технического персонала и т.п.) в совокупности с иными характеристиками контрагентов в складывающейся судебной практике признается доводом, свидетельствующим о «техническом» характере спорных контрагентов и необоснованной налоговой выгоде налогоплательщиков.

Подтверждением отсутствия в деятельности вышеназванного контрагента разумной деловой цели является отсутствие расходов на внутренние нужды организации, в том числе расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и других расходов, необходимых для осуществления реальной деятельности.

Инспекцией установлено, что спорный контрагент не располагался по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, что подтверждается сведениями, полученными от собственников помещений, ФГУП «Почта России», налоговых органов по месту учета организации, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам.

По результатам анализа налоговых деклараций, представленных контрагентом налогоплательщика, установлено, что обществами исчислены незначительные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах по расчетным счетам. 

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Баланс» ФИО4 подтвердил, что является учредителем и руководителем данной организации, в то же время свидетель показал, что самостоятельно ООО «Баланс» работы на объектах ООО «МК-Строй»» не выполняло, привлекая субподрядчика – ООО «Стандарт», сотрудниками которого являлись ФИО5 и ФИО6 

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ за вышеуказанных лиц  ООО «Стандарт» не представлялись.

По результатам допроса ФИО5 установлено, что данное лицо с декабря 2017 года работает погрузчиком-экскаваторщиком в ИП ФИО7, об организации ООО «Стандарт» ему ничего не известно, сотрудником ООО «Стандарт» он не являлся, с руководителем данной организации не знаком.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные работы выполнялись лицами, не являющимися работниками ООО «Баланс» или ООО «Стандарт», то есть сделки с ООО «Баланс» не исполнены заявленным контрагентам, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Налоговым органом также учтено, доказательства перечисления ООО «Баланс» денежных средств в адрес ООО «Стандарт» в счет оплаты за выполненные работы отсутствуют, при этом движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Баланс» носит «транзитный» характер - денежные средства перечисляются за широкий спектр товаров, работ и услуг, в том числе ОАО «Тринити-Н» с назначением платежа «пополнение гарантийного фонда за участие в торгах», которые не могут быть осуществлены в силу отсутствия у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности.

На основании совокупности установленных фактов и обстоятельств Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при отражении в учете финансово-хозяйственных операций с ООО «Баланс».

Арбитражный суд, изучив материалы налоговой проверки и представленные сторонами доказательства, считает указанный вывод налогового органа обоснованным, поскольку заключенные договоры носили формальный характер, а согласованные действия налогоплательщика и его контрагента были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства  исполнения сделок спорным контрагентом суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также учитывает выводы о недобросовестности организаций ООО «Баланс» и ООО «Стандарт» в отношениях с этим же налогоплательщиком, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-41920/2018.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела налоговым органом представлены доказательства соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МК Строй» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 16.11.2018 № 8380 о привлечении налоговой ответственности в части доначисления НДС в общей сумме 373 843 рублей, пени в размере  28 485, 21 рублей, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 762, 20 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова