АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9385/2023

г. Иваново

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищсервис» (далее – ООО «УК «Жилищсервис») о взыскании 123179руб. 06коп. в возмещение ущерба, причиненного протечкой 13.08.2021 воды в помещение истца. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек за составление экспертного заключения, по оплате услуг представителя. 

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы отказом ответчика в добровольном возмещении истцу причиненного ущерба 13.08.2021 в результате протечки в помещении истца по адресу: 

<

...>, вследствие нарушения целостности труб горячего водоснабжения многоквартирного дома ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению указанным многоквартирным домом.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-9385/2023.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 20.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что спорное событие – авария на сетях произошла не по вине ответчика. Приведенный истцом расчет суммы ущерба в ценах 2023 года неправомерен, поскольку расчет ущерба определен не на момент причинения вреда. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения – магазин общей площадью 77,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый №37:28:05 07 06:0005:510/200:1004/А (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2003 №37 ВВ 135031).

Согласно реестру лицензий Ивановской области, размещенному на официальном сайте Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (https://gzi.ivanovoobl.ru/litsenzirovanie/reestry/), управляющей организацией дома №51 по адресу: 

<

...> является ООО «УК «Жилищсервис», имеющее соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №037 000137 от 22.05.2015.

01.10.2016 между ООО «УК «Жилищсервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предметом которого является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое также находится в помещении заказчика (п.2.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13.08.2021 в результате протечки в помещении истца в результате нарушения целостности труб горячего водоснабжения принадлежащее истцу помещение получило повреждения стен (повреждение панелей МДФ в виде вздутий и мелких трещин), потолочного покрытия.

В связи с указанным событием ФИО1 обратилась к ООО «УК «Жилищсервис» с заявлением о возмещении ущерба от 25.11.2021 в сумме 71691руб. 46коп., размер которого определила на основании экспертного заключения ООО «Стиль-М» от 13.09.2021 №026-09/2021.

Однако требование ФИО1 осталось без удовлетворения.

17.06.2023 (РПО №15590370058906) ФИО1 повторно обратилась к ООО «УК «Жилищсервис» с претензией от 16.06.2023, содержащей требование о возмещении ущерба в размере 123179руб. 06коп., определенного на основании экспертного заключения ООО «Стиль-М» от 24.03.2023 №017-03/2023.

В связи с оплатой услуг по независимой оценке ущерба ФИО1 понесены расходы в сумме 10000руб. (квитанция ООО «Стиль-М» от 24.03.2023, договор №22 03/ 23/01 от 22.03.2023).

Полагая уклонение ответчика от возмещения ущерба в связи со спорным событием необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Исходя из положений пункта 1.8 Правил №170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ,  пункта 5 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации при ненадлежащем содержании общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В соответствии с разделом II Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 №170).

Согласно п.5.3.2 Правил №170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно п.2.2 договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 01.10.2016  перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома  (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей в пределах установленных норм и не превышающих удельную расчетную нагрузку электроприемников), техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварий оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации. При проведении технических осмотров и обходов (обследований) – устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (работы по смене прокладок в водопроводных кранах, уплотнение стонов, устранение засоров), устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Таким образом, анализ перечисленных норм жилищного законодательства, заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать вывод о том, что содержание внутридомовой системы водоснабжения возложено на ООО «УК «Жилищсервис» как специализированную организацию, созданную с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, обеспечения сохранности общего имущества. При этом ответственность управляющей компании наступает в случае причинения вреда в результате поломки, выхода из строя общедомового имущества, а также при ненадлежащем оказании ею услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, в данном случае – системы горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае необходимо доказать принадлежность аварийного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома, а также то, что авария на системе горячего водоснабжения многоквартирного дома произошла в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - трубопровода системы горячего водоснабжения, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого собственниками данного дома возложена на ответчика.

Факт причинения вреда имуществу истца в результате аварии в трубопроводе горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности ответчика, подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Так, в соответствии с актом осмотра квартиры, составленным комиссией ответчика ООО «УК «Жилищсервис» в составе начальника аварийно-диспетчерской службы и слесаря-сантехника и утвержденным директором ООО «УК «Жилищсервис» 13.08.2021, промочка произошла из-за нарушения целостности трубы горячего водоснабжения O32 ввода в квартиру №37 в стене между коридором и ванной.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящих от ответчика обстоятельств, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении заявленного вреда или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Размер ущерба определен истцом на основании выводов независимой экспертной организации, отраженных в экспертном заключении ООО «Стиль-М» от 24.03.2023 №017-03/2023.

Представленное заключение ООО «Стиль-М» от 24.03.2023 №017-03/2023 исследовано судом с учетом требований арбитражного процессуального законодательства. Основания сомневаться в правильности выводов специалиста у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными специалистом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Изложенная в заключении информация подтверждена и проверяема, поскольку в указанном заключении присутствуют ссылки на источники использованной литературы и нормативной документации, к заключению приложены скриншоты использованных при расчете источников с ценовой информацией (приложение №5 к заключению).

Квалификация специалиста, подготовившего заключение, подтверждена соответствующими дипломами о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений специалиста, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

Таким образом, представленное истцом заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Ответчик свой отчет о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

При этом высказанные возражения ответчика относительно необходимости расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений на дату события подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Кроме того, согласно позиции, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с позиции их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется совокупность всех элементов для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию инженерных сетей дома и повреждением застрахованного имущества, а также документального подтверждения размера убытков.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 123179руб. 06коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного 4695руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123179руб. 06коп. убытков и 4695руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина