АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3563/2019

17 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения  объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Покровка Вольского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Вольский р-н, с. Покровка

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности №АС-87 от 25.12.2018.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

после перерыва:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (далее – ООО «Стандарт-Мед») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Покровка Вольского района Саратовской области» (далее – МОУ «ООШ с. Покровка») о взыскании задолженности по договору №681 от 13.08.2018 в размере 34 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.08.2018 по 18.02.2019 в размере 1250 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 92 коп.

Определением суда от 22.02.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2019 по 08.05.2019 до 14 час. 15 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) и МОУ «ООШ с. Покровка» (заказчик), а также Потребителем (пациент) был заключен договор №681 на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом (далее – договор).

Указанный договор определяет порядок и условия оказания платных медицинских услуг Потребителю на иных условиях, чем это предусмотрено в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках заключенного договора исполнитель оказывает Потребителю следующие медицинские услуги: медицинский осмотр работников в количестве 24 человек с выдачей заключительного акта (пункт 2.3. договора).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги Потребителю в течение 2 месяцев с момента вступления в силу договора (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 34 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 5.2. оплата по договору производится на основании счетов, выставленных исполнителем, в размере 100 % от суммы договора в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения договорных обязательств.

Истец указывает, что договорные обязательства со стороны ООО «Стандарт-Мед» выполнены в полном объеме, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №182 от 10.10.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо №301 от 15.10.2018, в котором он сообщил, что оплата работ по договору №681 от 13.08.2018 не производилась по причине отсутствия денежных средств в бюджете учреждения и задолженность в размере 34 500 руб. будет оплачена в ближайшие сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68, 75 АПК РФ.

В подтверждение оказанных услуг по договору № 681 от 13.08.2018 истец представил акт №538 от 28.08.2018 на сумму 34 500 руб. Акт подписан полномочными представителями заказчика и исполнителя, скреплен печатями сторон. 

Из соответствующего акта, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ответчик принял услуги без претензий по объему, качеству и срокам оказания. 

Также в обоснование заявленных требований истец представил копию ответа на претензию, в котором ответчиком подтверждается сумма задолженности в размере 34 500 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №681 от 13.08.2018 за период с 01.01.2018 по 01.10.2018. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика, а также скреплен печатями.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.02.2019 в размере 1 250 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.02.2019 в размере 1 250 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта несения расходов на сумму 7 000 руб., а также разумности и обоснованности судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг №АС-73 от 05.10.2018.

В рамках договора на оказание услуг №АС-73 от 05.10.2018, заключенного между истцом (заказчик) и СРБОО «Исток» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов для дачи предварительного заключения по перспективе рассмотрения дела в арбитражном суде, а также мониторинг и анализ судебной практики по аналогичным спорам; консультирование, ведение претензионной работы; подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области; представительство интересов заказчика по данному спору в Арбитражном суде Саратовской области; выполнение работ по курьерской доставке и оплате почтовой корреспонденции при подготовке к рассмотрению спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Цена договора составляет 7 000 руб.

Денежная сумма в размере 7 000 руб. была перечислена истцом на счет СРБОО «Исток» 13.02.2019, что подтверждается платежным поручением №147.

Также заявителем в обоснование заявленных требований представлены копия трудового договора №2 от 01.06.2015 и приказа (распоряжения) о приеме работника ФИО2 на работу, подтверждающие трудовые отношения представителя ФИО2 с СРБОО «Исток».

Суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Возражения относительно размера заявленных судебных расходов ответчиком не представлены.

Оценивая разумность понесенных судебных расходов, суд руководствовался положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы не выходят за рамки разумности.

С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. 92 коп., связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, квитанции об отправке от 11.10.2018 на сумму 78 руб. 96 коп., квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика от 14.02.2019 на сумму 35 руб. 36 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно представленным истцом почтовым квитанциям, расходы истца на почтовую рассылку составили 114 рублей 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению в сумме 114 рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил платежным поручением №148 от 13.02.2019 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Покровка Вольского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Вольский р-н, с. Покровка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №681 от 13.08.2018 в размере 34 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.08.2018 по 18.02.2019 в размере 1 250 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               П.М.Безруков