Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52322/2017

15 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ"

заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге 

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.03.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее- Инспекция) от 10.07.2017 № 6-5332-17-ПВ/178/4.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2017 Инспекцией при анализе сведений, представленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда было выявлено следующее нарушение: Обществом не осуществлена передача сведений в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в Обществе с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд», чем нарушило требования п. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 6 Приказа Минтруда России от 03.11.2015 № 843н «Об утверждении Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда».

Усматривая признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, инспекция возбудила в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, составила протокол N 6-5332-17-ПВ/718/2 от 03.07.2017.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении инспекция пришла к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и постановлением N 6-5332-17-ПВ/718/4 от 10.07.2017 привлекла юридическое лицо к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда устанавливается Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено Государственной инспекцией труда за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден комиссией ООО «Фрэш Фуд» 20.03.2017.

Срок исполнения обязанности со стороны организации, проводившей специальную оценку условий труда (при надлежащем исполнении заказчиком своей обязанности по уведомлению о факте и дате утверждения Отчета) наступил- 03.04.2017.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Общества по части 1 ст. 14.54 КоАП РФ начал течь с 04.04.2017и истек 04.06.2017.

Суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления по данному делу срок давности привлечении общества к административной ответственности истек.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение. Регламентация специальной оценки условий труда связана с трудовым правом, однако обязанность по проведению специальной оценки в соответствии с установленным порядком ее проведения вытекает не из трудового законодательства, а из вида деятельности организации, которая проводит специальную оценку условий труда. Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, также является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 10.07.2017 № 6-5332-17/ПВ/718/4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

СудьяКорушова И.М.